行政处罚的“证据的原始性” 概念与核心含义 “证据的原始性”是行政处罚证据审查判断中的一个重要属性和要求。它指的是证据在来源和形式上，与其所证明的案件事实之间具有最直接、最初始的关联性，是未经中间环节转手、复制、传抄或转述而生成的证据。其核心在于追求证据的“第一手”状态，强调证据与案件原始事实之间联系的直接性和纯洁性，最大程度地避免在传递、复制过程中因人为或技术原因导致的信息失真、遗漏或污染。 与“传来证据”的区分与联系 原始证据 ：是指直接来源于案件事实或原始出处的证据。例如，违法行为发生时现场制作的《现场检查笔录》、执法人员直接查获的违法物品（物证原件）、记载违法内容的合同原件、载有违法信息的计算机硬盘原始存储介质、亲眼目睹违法行为的证人提供的证言等。 传来证据 ：又称派生证据，是指并非直接来源于案件事实，而是经过复制、复印、传抄、转述等中间环节形成的证据。例如，书证的复印件或照片、物证的复制品、证人转述他人所见所闻的证言、电子数据的复制件等。 关系 ：区分的关键在于证据是否经过“中间环节”。原始证据的证明力通常被认为高于传来证据。传来证据可以用于佐证、补充原始证据，或在无法取得原始证据时，经法定程序查证属实，也可作为定案根据。对传来证据的审查应更为严格。 法律价值与审查要点 强调证据原始性的法律价值在于保障行政处罚决定的准确性、公正性。 保证真实性 ：原始证据能最直接反映案件事实的原貌，被篡改、伪造的可能性相对较低，信息保真度最高。 确保证明力 ：原始证据因其直接性，在证明案件主要事实（何人、何时、何地、何事、何情节）方面通常具有更强的证明力。 审查要点 ：执法机关在调查取证时，应优先收集、调取原始证据。对于书证，应尽量调取原件；物证应调取原物；调取电子数据应优先提取原始存储介质。当确实无法取得原始证据时，必须依法制作、复制传来证据，并详细说明无法取得原始证据的原因，以及复制件、复印件与原件核对一致的情况，确保传来证据的真实性、完整性。 适用规则与证据资格 在行政处罚程序中，对证据原始性的要求体现为一系列规则： 最佳证据规则（原始文书规则） ：在证明文书内容时，原则上应提供文书原件。提供复制件必须符合法定条件（如原件遗失、毁损或为对方当事人控制等），并经过与原件核对无误或经鉴定属实。 原件优先规则 ：在诉讼或复议中，当事人对书证复印件、物证复制品等提出异议，且该证据对案件处理有重大影响的，行政机关有义务提供原件、原物进行核对。 证据资格 ：不具有原始性的证据（如无法说明来源的复印件、无法与原件核对的复制件）可能因无法确认其真实性而被排除，不得作为定案根据。但经法定程序确认与原始载体一致的复制件，具有证据资格。 在电子数据证据中的特殊体现 在信息化执法背景下，证据原始性在电子数据领域有特殊要求。 原始存储介质 ：电子数据的“原始性”首先体现为存储该数据的原始介质（如违法用的手机、电脑硬盘、服务器等）。直接扣押、封存原始存储介质是最佳选择。 完整性校验 ：当无法扣押原始介质时，通过可信技术手段（如公证、哈希值校验、数字签名验证、区块链存证等）直接提取的电子数据，若能确保其内容与原始数据完全一致、未被篡改，并记录提取过程，可被视为满足“功能性原始”要求，具有等同于原始证据的效力。 过程记录 ：提取、固定电子数据的过程必须全程记录，确保可追溯、可验证，以证明所获数据与原始数据的一致性，维护其证据效力。 总之， 行政处罚的“证据的原始性” 是确保证据真实可靠的基础性原则。它要求执法机关在调查取证时树立源头意识，优先获取和固定原始证据，并对所使用的传来证据保持审慎态度，通过严格的审查和程序保障，筑牢行政处罚的事实根基。