资源保护法中的“资源保护司法保障”制度 第一步：核心概念解读 “资源保护司法保障”制度，是指国家通过司法机关（法院、检察院）的审判、检察等司法活动，依法对资源保护法律关系进行确认、调整和保护，制裁破坏资源的违法行为，救济受损的资源权益，从而确保资源保护法律规范得以有效实施的法律机制的总称。其本质是司法权在资源保护领域的运用和体现，是确保资源保护法从“纸面上的法”变为“行动中的法”的最终屏障。 第二步：制度构成要素 该制度是一个由多个环节构成的完整体系： 司法审判 ：包括审理涉及资源权属纠纷、资源破坏侵权赔偿、资源保护行政案件（如对行政处罚不服的诉讼）以及资源犯罪刑事案件，通过判决、裁定等方式定分止争、追究责任。 检察监督 ：人民检察院通过提起资源保护领域的环境公益诉讼、行政公益诉讼，以及对资源破坏犯罪案件提起公诉、对资源保护执法活动进行法律监督等方式，履行法律监督职能。 非诉执行 ：当资源保护行政主管部门作出行政处罚等决定后，当事人不履行且不提起诉讼，经行政机关申请，由人民法院审查后强制执行，确保行政决定效力。 司法建议与检察建议 ：法院、检察院在办理案件过程中，发现资源保护管理漏洞或普遍性问题，向相关单位提出完善管理、堵塞漏洞的书面建议。 禁令与保全 ：在诉讼过程中，法院可根据申请或依职权作出禁止实施破坏资源行为、责令先予停止侵害、或对证据、财产进行保全的裁定，防止损害扩大。 第三步：主要功能与作用 终局裁判功能 ：司法程序是解决资源保护争议的最终途径，其裁判具有终局性和强制力，能一锤定音地确认法律责任。 损害赔偿与修复救济功能 ：通过判决侵权人承担损害赔偿费用、支付修复费用或直接实施修复行为，对受损的自然资源和生态环境进行救济。 违法犯罪惩处功能 ：依法追究资源破坏者的刑事责任（如非法采矿罪、污染环境罪）和民事、行政责任，形成法律威慑。 权力监督与制约功能 ：通过对资源保护行政行为进行司法审查（行政诉讼），监督和纠正行政机关的不作为或乱作为，促使其依法行政。 规则确立与引导功能 ：通过典型案例的裁判，明确法律适用标准，确立行为规则，引导公众、企业和社会组织自觉遵守资源保护法律。 第四步：运作特点与基本原则 被动性与中立性 ：司法活动通常遵循“不告不理”原则，需有原告起诉、检察院公诉或行政机关申请才能启动。司法机关居中裁判，保持中立。 程序法定性 ：必须严格依照《民事诉讼法》《行政诉讼法》《刑事诉讼法》等法定程序进行，保障当事人的诉讼权利，追求程序公正。 专业化趋势 ：因资源案件技术性强，我国推动设立环境资源审判庭、合议庭，实行刑事、民事、行政“三合一”审判，并引入专家陪审员、技术调查官，提升审判专业性。 预防与恢复并重 ：不仅注重事后的损害赔偿和惩罚，也通过行为保全（禁令）、恢复性司法判决（如判决责任人直接修复）等方式，强调损害预防和生态恢复。 第五步：实践发展与挑战 实践发展 ：我国已建立较为系统的环境资源审判专门化体系，环境公益诉讼和检察公益诉讼案件范围与数量不断增长，跨行政区划集中管辖制度逐步推行，以应对资源问题的跨域性。 面临挑战 ： 鉴定评估难 ：资源损害（尤其是生态服务功能损失）的鉴定评估复杂、周期长、费用高。 执行监督难 ：特别是生态修复判决的执行，需要长期跟踪监督，对司法和执行机关提出挑战。 法律适用统一难 ：资源保护法律体系庞杂，新型案件多，如何统一裁判尺度需不断探索。 衔接协同需加强 ：司法与行政执法、生态环境损害赔偿磋商等制度之间的衔接与协同机制有待进一步顺畅。 总之， 资源保护司法保障 制度是资源保护法律体系得以有效运转的基石和最后保障，它通过权威、公正的司法程序，将资源保护的法律规定转化为现实的法律秩序和生态效益。