合同转让中的表见受让 首先，我将为您厘清 “合同转让中的表见受让” 的核心概念。在合同转让，特别是债权让与中， 表见受让 是指这样一种法律事实：债权人（让与人）并未真正将其债权转让给第三人（受让人），或者转让行为本身存在瑕疵（如未生效或已被撤销），但由于债权人做出了一定的行为，使得债务人 善意且无过失地相信 该第三人就是合法的受让人，并向其履行了债务。法律为了保护债务人基于这种合理信赖而为的履行，确认该履行行为有效，从而免除其对真正债权人的债务。 接下来，让我们深入理解其 构成要件 ，即什么情况下会构成“表见受让”。它需要同时满足以下四个条件： 外观事实的存在 ：存在足以让债务人相信债权已经转让的客观表象。最常见的情形是，原债权人（让与人）向债务人发出了 债权让与通知 ，通知中明确告知债务人债权已转让给某特定第三人（受让人）。即使事后证明该通知不实或转让无效，该通知行为本身构成了一个强有力的外观事实。 债务人善意且无过失 ：债务人在向该第三人履行时，必须是 不知道也不应当知道 该第三人并非真正的受让人。债务人对于外观事实的信赖是合理的，其没有义务去探究转让背后的真实法律状况是否存在瑕疵。如果债务人明知转让无效或存在疑虑仍向其履行，则不构成善意。 债务人对“受让人”为清偿 ：债务人基于上述信赖，实际向该外观上的“受让人”（第三人）作出了履行债务的行为，例如支付款项、交付货物等。 原债权人（让与人）具有可归责性 ：外观事实的形成，通常与原债权人的行为有关，例如是其发出了不实的转让通知。如果外观事实纯粹由第三人或债务人伪造，原债权人毫不知情且无可归责，则可能不构成表见受让。 在明确了构成要件后，最关键的是理解其 法律效果 。一旦构成“表见受让”，将产生以下确定的法律后果： 债务人对原债权人的债务消灭 ：债务人对该第三人（表见受让人）的履行，被视为对原债权人的有效履行。原债权人不得再以自己未收到履行为由，要求债务人重新履行。 原债权人与表见受让人之间的法律关系处理 ：原债权人与该第三人之间的关系，依据他们之间的真实法律关系或不当得利等规定处理。例如，如果该第三人以欺诈手段获得让与通知，原债权人可向其主张侵权损害赔偿；如果第三人善意接受了履行，原债权人可基于不当得利要求其返还款项。 表见受让人对债务人的权利 ：在表见受让的框架下，法律保护的是债务人的信赖利益，并非赋予表见受让人真正的债权。因此，如果债务人尚未向其履行，真正的债权人出现时，债务人有权拒绝向该表见受让人履行，并向真正的债权人履行。 最后，为了更准确地把握这个概念，有必要进行 关联概念辨析 。 与“表见让与”的关系 ：“表见受让”与“表见让与”是一体两面的关系。 “表见让与” 强调的是让与人（原债权人）因其通知等行为，导致债务人产生信赖，其法律后果主要就是债务人向表见受让人的履行有效，即产生“表见受让”的效果。可以说，“表见受让”是“表见让与”制度所要保护的核心状态和结果。 与“善意取得”的区别 ：两者都保护善意第三人的信赖。但“善意取得”主要适用于物权领域（如动产、不动产），第三人通过善意取得能够 终局地、确定地获得所有权 。而“表见受让”发生在债权领域，其效果仅仅是 消灭债务人对原债权人的债务 ，并不使表见受让人确定地、终局地获得该债权。原债权人与表见受让人之间的利益关系需另行解决。 综上， 合同转让中的表见受让 是一项旨在保护善意债务人信赖利益、维护交易安全的制度。其核心逻辑在于：当原债权人的行为制造了债权已转让的假象时，法律优先保护善意债务人的履行行为，认定其对表见受让人的履行有效，从而稳定已经完成的交易环节。