合同的效力瑕疵 第一步：概念界定 合同的效力瑕疵，是指已成立的合同，因其在订立过程中或内容上存在特定缺陷，导致其不能发生当事人所预期的、完满的法律效力，法律对其效力状态作出否定性评价或进行限制的统称。其核心在于，合同虽然“成立”了，但其“有效力”的程度或性质存在缺陷，区别于完全有效、绝对无效等确定状态。 第二步：效力瑕疵的主要类型 效力瑕疵并非单一状态，而是一个类型体系，主要包括以下三种法定形态，其严重程度和后果依次不同： 无效合同 ：指合同因严重违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，自始、当然、确定、绝对地不发生法律效力。任何人均可主张其无效，法院也可主动审查。例如，签订买卖毒品的合同。 可撤销合同 ：指合同因存在意思表示不自由（欺诈、胁迫）或不真实（重大误解、显失公平）等情形，法律赋予受损害方单方撤销权。合同在被撤销前是有效的，一经撤销则自始无效。撤销权有除斥期间限制。 效力待定合同 ：指合同因订立主体资格存在瑕疵（如限制民事行为能力人超越能力订立、无权代理人订立），其效力暂时处于不确定状态，须经法定代理人或被代理人等有追认权的人追认后，方为有效；若拒绝追认，则合同确定无效。 第三步：效力瑕疵产生的根源（原因） 理解效力瑕疵需探究其产生根源，主要基于以下法律价值的权衡： 意思自治的缺陷 ：这是可撤销合同的核心根源。当合同并非当事人真实、自由意志的体现（如被欺诈、胁迫），法律允许纠偏以保护意思自治的纯粹性。 交易安全与秩序的维护 ：这是无效合同的主要根源。当合同内容或目的侵害国家利益、社会公共利益、违反强制性规定时，法律必须否定其效力，以维护更根本的公共秩序和市场基本规则。 主体资格的补全 ：这是效力待定合同的核心根源。为保护行为能力欠缺者或无代理权情形下本人的利益，法律暂不确定合同效力，给予其法定代理人或被代理人补正（追认）的机会。 第四步：法律后果的区分 不同类型的效力瑕疵，其法律后果有显著区别： 无效合同 ：后果最严重。① 自始无效 ：从订立时起就没有法律约束力。② 当然无效 ：无需当事人主张，法院可依职权认定。③ 确定无效 ：无法通过任何方式变为有效。④ 返还财产、折价补偿、赔偿损失 （根据《民法典》第157条）。 可撤销合同 ：后果具有选择性。① 撤销前有效 ：在被依法撤销前，合同具有法律效力。② 撤销权在权利人 ：仅受损害方享有撤销权，其可选择行使（使合同自始无效）或放弃（使合同继续有效）。③ 除斥期间 ：撤销权须在法定期限内行使。 效力待定合同 ：后果具有或然性。① 效力悬而未决 ：在追认前，效力状态不确定。② 经追认而有效 ：追认权人追认，合同自始有效。③ 经拒绝而无效 ：追认权人拒绝追认，合同确定无效。④ 相对人的催告权与善意相对人的撤销权 ：相对人可催告追认，善意相对人在合同被追认前可撤销。 第五步：与相关概念的关系辨析 与“合同不成立”的区别 ：合同不成立意味着当事人未就主要条款达成合意，缺乏合同的基本形态，不产生任何法律约束力，属于事实判断。效力瑕疵是合同已“成立”，但因存在法定瑕疵而导致“效力”不完满，属于法律价值判断。 与“违约责任”的关系 ：合同无效、被撤销、确定不生效后，产生的赔偿责任是缔约过失责任（《民法典》第157条），其基础是对先合同义务的违反，而非对有效合同义务的违反。效力待定合同在未被追认前，不产生履行义务，也无从谈起违约责任。 总结 ：合同的效力瑕疵是一个系统的法律评价机制，它根据瑕疵的性质和严重程度，将已成立的合同区分为无效、可撤销、效力待定三种状态，并配以不同的成因、法律程序和法律后果。理解这一概念的关键在于掌握： 合同“成立”是事实问题，而“效力”是法律评价问题。效力瑕疵正是法律对已成立之合同所作出的否定性或限制性评价的体系化体现 。