国际私法中的外国法院判决承认与执行中的终局性（Finality of Foreign Judgments for Recognition and Enforcement）

1. 核心概念定义

   • 这里的“终局性”特指，在承认与执行外国法院判决的程序中，被请求国法院审查该外国判决在其作出地国是否已经具有“既判力”（Res Judicata），即是否已成为一个不可再通过普通上诉途径被推翻的、确定的最终判决。它不同于判决的“可执行性”，但通常是承认与执行的前提条件之一。

2. “终局性”要求的原理

   • 其法律基础是“国际礼让”、防止重复诉讼和实现司法经济。如果一个判决在原审国仍处于悬而未决的上诉期或上诉审理中，其法律效力未定，此时予以承认或执行是不恰当且可能造成资源浪费的。被请求国只应针对已在他国司法体系中获得“确定性”的司法行为给予合作。

3. 判断“终局性”的法律依据：原审国法原则

   • 判断一份外国判决是否具有“终局性”，普遍采纳的规则是依据判决来源地国（原审国）的法律，而非被请求承认执行国的法律。这体现了对外国司法程序的尊重。需要查明的是，根据原审国法，该判决是否对当事人产生了拘束力，普通上诉途径是否已用尽或上诉期是否已届满。

4. “终局性”的两种主要标准

   • “最终及不可撤销”标准：一些法规（如部分大陆法系国家）要求外国判决在原审国必须是“既判案件”，即所有上诉途径（包括非常上诉）均已用尽或逾期，判决完全不可推翻。此标准较为严格。
   • “结论性/有执行力”标准：以英美法为代表的“结论性”标准应用更广。它不要求判决完全不可上诉，只要求其在原审国是“终局的和结论性的”，即在上诉期届满前未被上诉，或即使上诉未决，但该判决在原审国本身是“有执行力的”或“具有既判力效力”。例如，一个一审判决在上诉期内未被提起上诉，尽管上诉期刚过，它也被视为具有“终局性”。

5. “终局性”审查中的具体问题

   • 可修改的中间判决：某些临时性或中间措施命令（如临时禁令）可能因其非终局性而被拒绝承认执行，但旨在维持现状直至最终判决的中间措施，有时基于特定国际公约（如《选择法院协议公约》）可能被承认。
   • 上诉中止效力：根据原审国法，提起上诉是否自动中止原判决的执行力是关键。如果上诉不中止执行，则该判决在被请求国可能被视为具有“终局性”和“可执行性”。
   • “部分终局性”：对于可分割的判决，可能部分请求已具终局性，部分仍在争议中。被请求国可能承认与执行其具有终局性的部分。

6. “终局性”与其他承认执行条件的关系

   • “终局性”是独立于其他条件（如管辖权、程序公正、公共政策）的要件。一个判决即使具有终局性，也可能因违反公共政策等理由被拒绝承认。反之，一个不具有终局性的判决，无需审查其他条件即可直接拒绝。

7. 国际条约的协调作用

   • 国际条约旨在统一“终局性”标准，减少不确定性。例如，1971年《海牙承认与执行外国民商事判决公约》及2019年《海牙判决公约》均规定，判决只要在原审国是“有执行力”的即符合条件，不要求是“不可撤销的”。这推广了相对宽松的“结论性”标准，促进了判决的自由流动。