国际私法中的既判力（Res Judicata）

1. 核心概念
   既判力，源于拉丁语“res judicata”，意为“已判决的事项”。在国内诉讼法中，它指法院作出的终局判决对当事人和法院所产生的拘束力，禁止就同一争议再次提起诉讼或作出矛盾判决。在国际私法中，这个概念被延伸应用于外国法院判决的承认与执行领域。其核心问题是：一个在外国诉讼程序中已经产生既判力的判决，在被请求承认与执行国（承认国）境内，应当在多大程度上被赋予同等的终局性效力。

2. 功能与目的
   国际私法中的既判力原则主要服务于两大目的：

   • 避免矛盾判决与诉讼滥用：防止败诉方在另一国就同一当事人、同一诉因（cause of action）重新起诉，导致就同一纠纷出现多个相互冲突的判决结果，损害司法确定性和权威性。
   • 实现司法经济与终局性：承认外国判决的既判力，是对外国司法程序的尊重，也避免了司法资源的重复消耗，使得跨国纠纷能够通过一次诉讼得到最终解决，符合国际民商事交往的效率需求。

3. 构成要件（外国判决具有既判力的前提）
   一个外国判决要在承认国产生既判力效力，通常必须满足其本国法上关于既判力的实质要件，并且通过承认国的程序审查。这些要件通常包括：

   • 终局性与确定性：该判决在作出国必须是“终局的且具有执行力的”。这意味着根据作出国法律，该判决不能通过普通上诉途径被变更或撤销。正在上诉中的判决一般不被认为具有既判力。
   • 合格的管辖权：作出判决的外国法院必须对案件具有合格的国际管辖权（依据承认国的冲突法或国际条约标准判断）。
   • 程序公正：判决是在给予当事人（特别是被告）合理的通知和公平的答辩机会后作出的。如存在程序欺诈或违反自然公正原则，既判力将被否定。
   • 不违反公共政策：该判决的承认与执行结果不违反承认国的根本法律原则、道德观念或国家利益。

4. 既判力的客观范围与主观范围

   • 客观范围：既判力通常仅限于判决的“主文”（operative part），即法院对诉讼请求作出的裁决结论（如“支付X金额”、“履行Y合同”），而不必然及于判决中的“理由”部分。但某些法律体系（如一些欧洲国家）对理由中的某些关键性法律或事实认定也可能赋予拘束力。
   • 主观范围：既判力原则上只及于诉讼的当事人及其权利义务的概括继承人。对案外第三人一般不产生既判力约束，除非在某些特定制度下（如集团诉讼）。

5. 与相关概念的区分

   • 与“一事不再理”（Non Bis In Idem）：“一事不再理”是既判力原则在诉讼提起阶段的体现，禁止就同一纠纷再次起诉。既判力是“一事不再理”的效力基础和依据。
   • 与“外国判决的承认”：承认是赋予外国判决在内国法律体系中法律效力的行为，包括其既判力。承认既判力是承认判决的核心效力之一。当判决需要主动实现时（如执行财产），才涉及“执行”。
   • 与“间接禁反言”（Issue Estoppel / Collateral Estoppel）：这是普通法系中一个与既判力相关但更具体的概念。它指前诉判决中对特定关键争议点（issue）的认定，在涉及不同诉因的后诉中，对相同当事人也具有约束力。其适用范围比既判力更窄，条件更严格，并非所有国家都承认。

6. 法律与实践中的挑战

   • 承认国对“终局性”标准的认定差异：各国对“终局性”的定义可能不同（如是否排除正在上诉的可能性）。
   • 外国判决与内国判决的冲突：如果外国判决的既判力与内国就同一事项作出的判决冲突，内国判决通常优先。
   • 欺诈例外：如果事后发现外国判决是通过欺诈取得的，既判力可以被推翻。
   • 国际条约的作用：海牙《选择法院协议公约》等国际条约旨在统一判决承认与执行规则，其中包含了明确的既判力条款，以减少法律不确定性。