仲裁裁决的作出（裁决书中的“友好仲裁”原则适用与阐释） 第一步：理解“友好仲裁”的基本概念 “友好仲裁”并非指仲裁员态度友好，而是一个特定的法律概念。它是指在仲裁过程中，仲裁庭经当事人明确授权，可以不严格遵循国家法律的强制性规定，而是依据“公平合理原则”（ex aequo et bono）或“作为友好调解人”（amiable compositeur）的标准，对争议的是非曲直作出判断。其核心是仲裁庭获得了超越严格适用法律规则的裁量权，以追求更符合个案具体情况的实质公平。 第二步：明确“友好仲裁”的适用前提 适用“友好仲裁”有两个必须同时满足的刚性前提： 当事人明确授权 ：当事人必须在仲裁协议、后续的书面约定或在仲裁程序中共同作出的明确意思表示中，授权仲裁庭以“友好仲裁”或“依公平合理原则”进行裁决。这是启动“友好仲裁”的根本。仲裁庭不能主动适用。 不违反强制性法律和公共政策 ：仲裁庭依据“友好仲裁”原则作出的决定，仍然不能违反仲裁地法律或裁决执行地法律中的强制性规定（如关于合同效力的根本性规定）以及国际公共政策/社会公共利益。这是“友好仲裁”不可逾越的边界。 第三步：掌握“友好仲裁”与普通仲裁的核心区别 裁判依据不同 ： 普通仲裁：仲裁庭必须依据当事人选择的法律或冲突规范确定的法律（即“准据法”）作出裁决。法律是裁判的标尺。 友好仲裁：法律规则（特别是非强制性的任意性规范）仅作为参考。仲裁庭更侧重于综合考虑合同条款、交易习惯、行业惯例、案件全部情况以及普遍的公平正义观念。 裁决结果倾向不同 ： 普通仲裁：追求法律上的“正确性”和“可预见性”。 友好仲裁：追求个案结果的“实质公平”和“合理性”，可能对严格适用法律可能导致的不合理、不公允结果进行校正。 第四步：在裁决书中如何阐释与适用 仲裁庭在依据“友好仲裁”原则作出裁决时，必须在裁决书中进行清晰、充分的阐释： 确认授权 ：首先必须写明双方当事人已于何时、以何种方式共同授权仲裁庭以“友好仲裁”原则审理本案，并附上相关证据（如协议条款、会议纪要）。 说明法律适用的转变 ：明确说明，鉴于当事人的授权，本案的裁决将不严格适用某国实体法的具体条文，而是以公平合理原则为主要考量。 展示公平合理的分析过程 ：这是核心部分。对于每个争议焦点，仲裁庭应详细论述： 背景与情境 ：分析争议产生的具体商业背景、当事人的合理期待、履约过程中的具体情况。 利益平衡 ：权衡双方当事人的利益得失，说明为何一方的主张在严格法律下可能成立，但在本案具体情境下显失公平。 公平校正 ：阐明仲裁庭基于何种公平考量，对严格的法律后果进行了调整（如调整过高的违约金、在合同约定不明时合理分配权利义务、考虑突发情势变更的影响）。 声明不违反强制性规定 ：最终应声明，上述基于公平合理的决定，并未违反仲裁地或可预见的执行地的强制性法律规定及公共政策。 第五步：了解“友好仲裁”裁决的特殊性及其风险 司法审查的特殊性 ：对于“友好仲裁”裁决，法院在进行司法审查（如撤销或不予执行程序）时，审查标准与普通仲裁不同。法院通常不会审查仲裁庭在公平合理原则下的实体判断是否正确，而主要审查：授权是否真实有效、是否违反了强制性规定或公共政策、是否剥夺了当事人的基本程序权利。 潜在风险 ： 结果不确定性 ：因缺乏明确的法律规则指引，裁决结果对当事人而言可预见性较低。 执行风险 ：如果被申请执行地法院认定，仲裁庭以“友好仲裁”为名，实则规避了本应适用的强制性法律，可能以违反公共政策为由拒绝承认与执行。 授权模糊的风险 ：如果当事人的授权措辞模糊，可能引发后续关于仲裁庭是否越权的争议。 总结来说，“友好仲裁”是当事人意思自治高度扩张的体现，它赋予仲裁庭追求个案实质公平的特殊工具。仲裁庭在裁决书中适用此原则时，必须严格遵守“明示授权”和“不违反强制法”两条红线，并通过充分说理，展示其从“法律判断者”到“公平裁断者”的角色转换逻辑，以增强裁决的正当性和可接受性。