对赌协议 基本概念 对赌协议，在学理上常被称为“估值调整机制”，并非严格的法律术语。它是指在企业融资（尤其是私募股权或风险投资）过程中，投资方与融资方（通常是公司的原股东或实际控制人）为避免双方对被投资企业未来发展的不确定性、信息不对称以及当前估值分歧而达成的，以未来某一特定条件（通常为财务或经营业绩指标，亦或是上市时间）是否成就，来调整企业估值、重新划定双方权利义务的契约安排。其核心是“估值调整”。 法律性质与结构 在现行《公司法》框架下，对赌协议通常被认定为一种无名合同，其性质是投资合同的补充条款或附属合同。其基本结构包含三个要素： 对赌主体 （投资方与融资方，通常为目标公司的股东/实控人）、 对赌标的/条件 （如“某年净利润不低于X元”、“在某年某月某日前完成合格IPO”）、 对赌结果/机制 （条件成就或不成就时触发的调整措施，如现金补偿、股份补偿、回购股权等）。 效力认定的演变与现状 这是对赌协议最核心的法律问题，其效力认定经历了关键的演变： 早期争议 ：主要围绕“对赌主体”展开。当对赌义务主体是目标公司的股东/实控人时，通常认定为有效，因其属于平等商事主体间的自愿安排。 核心突破（“海富案”与“华工案”） ：关键争议在于，与“目标公司”本身对赌（如约定由目标公司向投资方承担现金补偿或回购义务）是否有效。早期的“海富案”确立了“与股东对赌有效，与公司对赌无效”的原则，主要依据是可能损害公司及债权人利益。 现行规则（《九民纪要》确立） ：2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》对此进行了系统性规定，形成了当前主流裁判规则： 与目标公司股东/实控人对赌 ：如无其他无效事由，认定有效并支持实际履行。 与目标公司本身对赌 ：协议本身不存在法定无效情形的，应认定有效。但能否 实际履行 ，需经法定程序审查，以防止滥用： 请求公司回购股份 ：必须符合《公司法》第142条关于股份回购的强制性规定（即需完成公司减资程序）。投资方在诉请中，应一并提出减资的诉讼请求，或由公司履行法定减资程序，否则法院可能驳回其诉请。 请求公司承担金钱补偿义务 ：必须符合《公司法》第166条关于利润分配的强制性规定（即公司必须有可分配的税后利润）。如果公司没有利润或者利润不足以补偿，法院将驳回或部分支持其诉请，但未来公司有利润时，投资方仍可依据该协议再次提起诉讼。 履行障碍与风险 根据上述规则，与目标公司对赌虽然协议有效，但投资方权利的实现存在程序性障碍。主要风险在于： 公司是否能够以及是否愿意启动减资程序 （需股东会特别决议通过）或 公司是否有足额可分配利润 。这极大增加了投资方权利实现的不确定性，也使得投资方在设计交易时，需更加注重对目标公司治理结构的安排和现金流状况的评估。 实践要点与建议 在操作层面，需注意： 主体选择 ：优先选择与股东/实控人作为对赌义务人，其履约保障性更强。 条款设计 ：若涉及与公司对赌，条款应尽量明确，并可设置相应的履约担保（如股东提供连带责任保证）或触发公司内部决议程序的义务条款。 财务与程序合规 ：融资方（公司）在签署协议时，应充分评估未来触发补偿或回购义务时，履行减资或利润分配程序的可能性与合规性，避免陷入僵局。 信息披露 ：对于上市公司或新三板公司，对赌协议属于重大事项，需依法及时、充分履行信息披露义务。