法律论证的外部证成 第一步：理解“证成”的基本含义与分类 在法律论证理论中，“证成”是指为法律判断（如判决、法律意见）提供理由支持，使其具备合理性与可接受性的过程。为进行系统分析，法律论证的“证成”通常被区分为两个层次： 内部证成 和 外部证成 。这是法律论证逻辑结构的核心框架。 内部证成 ：关注论证在 形式上的有效性 。它检验从一组既定的前提（大前提：法律规范；小前提：案件事实）到结论（法律判断）的推理过程，是否符合逻辑规则。其核心问题是“结论是否从前提中逻辑地推导出来？” 外部证成 ：关注前提本身的 实质正确性或可接受性 。当内部证成完成后，论证的负担就转移到了对前提的证明上。外部证成的核心问题是“作为推理起点的大前提（法律规范）和小前提（案件事实）本身是否正确、可靠、正当？” 第二步：聚焦外部证成的核心任务 外部证成 的任务，正是对内部证成所使用的各个前提进行证立。其主要对象包括： 大前提的证成 ：即对所适用的 法律规范 的证立。需要回答：为什么适用A法条而不是B法条？为什么对法条做如此解释（文义、目的、体系等解释方法）？在存在法律漏洞时，所进行的法律续造（如类推适用）是否正当？这里涉及到法律解释、法律渊源、法律原则的具体化、先例的援引与区分等一系列方法论问题。 小前提的证成 ：即对 案件事实 的证立。需要回答：为什么认定某证据是真实、合法、关联的？如何从一堆生活事实中提炼、建构出符合法律规范构成要件的“法律事实”？这里涉及到证据规则、证明责任、事实认定标准（如高度盖然性）以及法律推理中的涵摄技术。 第三步：剖析外部证成的主要论证形式与方法 外部证成不是单一的方法，而是一套复杂的论证程序和技术集合。其主要方法包括： 解释性论证 ：运用文义、体系、历史、目的等解释方法来证立对法律规范的理解。这是最常见的证成大前提的方法。 教义学论证 ：援引法律科学中已发展出的概念、分类、原则和理论体系，来支持对规范或事实的判断，具有高度的权威性和专业性。 判例论证 ：引用先例（在判例法国家具有约束力，在成文法国家具有说服力）来证立当前案件的裁判思路，强调“同案同判”的形式正义。 后果考量论证 ：评估不同法律解释或判决方案可能带来的社会、经济、道德后果，并选择具有更佳或可接受后果的方案。这连接了法律与社会现实。 原则权衡论证 ：当案件涉及相互冲突的法律原则（如言论自由与人格权保护）时，需要在具体情境中通过比例原则等方法进行权衡，以确定何者优先适用。 第四步：明确外部证成在法律论证体系中的地位与功能 外部证成是法律论证从“形式逻辑”迈向“实质理性”的关键环节。其功能在于： 弥补内部证成的不足 ：内部证成只能保证推理过程有效，但“垃圾进，垃圾出”，错误的前提会导致形式上有效但实质错误的结论。外部证成确保前提的质量。 增强裁判的说服力和正当性 ：通过公开、理性地展示对前提的论证过程，使裁判结论不仅合法，而且合理、正当，更容易为当事人和社会公众所接受。 限制司法恣意 ：要求法官必须为其选择的每一个前提（用哪条法、如何解、信什么事实）提供可以被公开检验的理由，从而将裁量权置于理性论证的约束之下。 第五步：掌握在法律职业考试中的考查要点 在法考中， 外部证成 的概念及其实质是高频考点，尤其是在论述题、案例分析题中。考查方式包括： 概念辨析 ：要求清晰区分内部证成与外部证成，并准确描述各自的任务。 过程分析 ：在给定案例中，要求指出并分析法官或律师为支持其结论，分别进行了哪些内部证成和外部证成的工作。例如，要求分析判决书中“本院认为”部分，哪些是对逻辑推理的展示（内部），哪些是对法条解释、事实认定的论证（外部）。 方法应用 ：要求运用外部证成的具体方法（如目的解释、原则权衡、后果考量）来分析和解决案例中的争议焦点，为特定的法律适用方案或事实认定结论提供论证。 评价论证质量 ：要求评价一段法律论证是否充分、有效，其中关键一环就是审查其外部证成是否充分，即是否对关键前提（如对法条的特定解释、对核心证据的采信）给出了有说服力的理由。 综上， 外部证成 是法律论证理论中，与内部证成相对应的、旨在证立推理前提之正确性与可接受性的理性活动。它通过一系列复杂的法律方法，将法律判断的根基从单纯的形式逻辑，深植于法律的实质价值、社会现实和程序理性之中，是法律职业人必须具备的核心论证能力。