行政处罚的“处罚决定书”的变更、补正与补作 基本概念界定 在行政处罚程序中，行政机关作出的《行政处罚决定书》是最终的、具有法律效力的文书载体。其内容一旦送达，即对行政机关和当事人产生约束力。但在特定法定情形下，行政机关可以对已作出但存在瑕疵或需调整的决定书进行修改。这种修改主要分为三种形式： 变更 ：指在决定书送达后，因出现新的事实、证据，或原决定存在计算错误、表述错误等非实质性错误，或者基于法定事由（如复议、诉讼中行政机关自行发现错误），行政机关依法改变原决定的部分内容。 补正 ：指对决定书中存在的 文字错误、计算错误、笔误 等明显、轻微的非实质性错误进行更正。这种补正不涉及决定的核心内容（如事实认定、法律适用、处罚种类和幅度）。 补作 ：指行政机关在执法过程中，因程序瑕疵（如未告知陈述申辩权、未送达等）导致已作出的决定被确认违法或撤销后，在纠正程序瑕疵的基础上， 重新依法作出 内容相同或基本相同的处罚决定。它并非对原决定的修改，而是重新履行程序后制作一份新的决定书。 变更、补正与补作的法定情形与程序 变更的法定情形 ： 依职权变更 ：行政机关在决定书送达后、生效前，或经行政复议、诉讼程序，自行发现原决定认定的事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法或处罚明显不当，可以依法主动变更。 依申请或依决定变更 ：在行政复议或行政诉讼中，复议机关或人民法院审查后，认为原处罚决定存在上述可变更情形，但撤销重作可能对公共利益造成重大损害或不经济时，可以直接作出变更决定，或由行政机关在复议、诉讼中自行变更后由复议机关、法院认可。 因客观情况变更 ：决定所依据的客观情况发生重大变化（如法律法规修改、政策调整），继续执行原决定将显失公平或违法，行政机关可依法变更。 补正的法定情形与程序 ： 情形 ：仅限于决定书中的 技术性、形式性 错误，如当事人名称、地址、日期、编号错误，罚款数额的笔误计算，法律条款的序号引用错误等。 程序 ：通常由作出原决定的机关以 补正通知书 或 更正决定 的形式作出，并送达当事人。补正不改变原决定的实质内容，也不影响当事人的法定救济期限。补正决定应附于原决定书之后。 补作的特定前提 ： 前提 ：原处罚决定因 程序违法 （如未履行告知、听取陈述申辩、听证等义务）被有权机关（如上级机关、复议机关、法院）确认违法、撤销或责令重作，但 实体上认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当 。 程序 ：行政机关必须 完全、正确地重新履行 被遗漏或违法的程序环节（如重新告知、听取意见），在此基础上，作出与原决定在实体内容上相同或基本相同的 新行政处罚决定书 。这实质上是一次新的行政行为。 法律依据与核心原则 主要法律依据 ：《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条、第七十五条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条等。 核心原则 ： 合法性原则 ：任何变更、补正、补作都必须有明确的法律依据，遵循法定程序，不得滥用权力损害当事人合法权益或公共利益。 程序正当原则 ：补作的核心在于“程序治愈”，即通过重新履行合法程序来弥补原行为的程序缺陷。变更和补正的决定也应告知当事人，保障其知情权。 信赖保护原则 ：对已生效的处罚决定进行变更，特别是对当事人不利的变更（如加重处罚），必须有更重要的公共利益理由，并可能需对当事人因此造成的信赖利益损失给予补偿。 禁止不利变更 是基本原则，在复议、诉讼中，行政机关一般不得加重对申请人的处罚，除非有受害人同时申请复议或起诉且认为处罚过轻。 效率与公正平衡 ：补正制度体现了对轻微错误的宽容和行政效率的追求。补作制度避免了因程序瑕疵而全盘否定正确的实体处理，兼顾了行政效率与程序正义。 实践中的关键辨析与风险提示 变更与补正的区别 ：关键是看错误是否涉及决定的 实质性内容 。变更处理实质性错误（事实、法律、结果），补正处理形式性错误（文字、计算）。 补作与撤销后重作的区别 ：补作特指因 程序违法 但 实体正确 而被要求重新履行程序后作出相同决定。撤销后重作则可能因实体或程序问题被撤销，重作时行政机关可重新调查，作出与原决定相同、不同甚至不予处罚的新决定。 风险提示 ： 行政机关不得以“补正”为名，行“变更”之实，规避对实质性错误的纠正程序和当事人救济权。 补作必须 严格、完整 地重新履行被遗漏的程序，走过场式的“补程序”可能再次被认定为程序违法。 对当事人不利的变更（如增加处罚种类、提高罚款额）受到严格限制，通常需有法定特别情形并经严格程序。 当事人的权利 ：当事人收到变更、补正或补作的决定或通知后，应仔细核对。对变更决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼（救济期限可能自收到变更决定之日起重新计算）。对补正通知，如其涉及实质内容，可提出异议。对补作的新决定，享有与原决定相同的陈述、申辩、听证及复议、诉讼等全部程序权利。