环境法中的“无过错责任原则” 词条的基本定位与核心含义 在环境法律责任体系中，“无过错责任原则”是一项至关重要的归责原则。它与传统侵权法中的“过错责任原则”相对。其核心含义是： 不论行为人主观上是否存在故意或过失（即“过错”），只要其行为造成了法律规定的损害结果，就应当承担相应的法律责任。 在环境保护领域，这意味着一个企业即使排污符合标准、管理没有疏忽，但如果其排污行为客观上导致了环境污染损害，仍可能需要承担赔偿责任。 原则在环境法中确立的必要性与原因 在环境侵权领域，严格适用传统的过错责任原则，会使得受害人极难获得救济。原因如下： 证明困难 ：环境污染具有复杂性、滞后性和科技性，受害者作为普通公众，难以获取证据并证明排污企业在技术、管理上存在“过错”。 地位不平等 ：加害方通常是具有经济、技术和信息优势的企业，而受害方是分散的、处于弱势的公众或个人。 风险分担 ：从社会正义和风险控制角度，由从污染活动中获利的企业承担其活动所带来的风险（包括即使合法合规也可能发生的意外损害），比由无辜受害者承担更公平。这体现了“污染者负担原则”的深化。 原则的法律依据与适用要件 该原则在我国环境法律中有明确规定。主要法律依据是《中华人民共和国民法典》第七编侵权责任编的“环境污染和生态破坏责任”章节，以及《中华人民共和国环境保护法》等相关单行法。 其适用要件主要包括： 存在污染环境、破坏生态的行为 ：例如，排放废水、废气、废渣，产生噪声、辐射等。 造成了损害事实 ：包括人身损害（如健康受损）、财产损害（如农作物减产、设备腐蚀）以及生态环境本身的损害。 行为与损害之间具有因果关系 ：即损害是由该污染环境、破坏生态的行为所导致。 注意 ： 不要求行为具有违法性，也不要求行为人存在过错。 即使排污符合国家标准，只要造成损害，仍可能担责。这是其与“违法性”要件的关键区别。 原则的适用限制与抗辩事由 无过错责任并非绝对责任，法律规定了排污者可以免于或减轻责任的特定抗辩事由。主要包括： 不可抗力 ：如战争、难以预见的特大自然灾害等。 受害人故意 ：损害完全是由于受害人自己的故意行为造成的。 第三人过错 ：损害完全是由于第三人的故意或过失造成的。但法律有特殊规定时，排污者可能仍需先行赔偿，再向第三人追偿（如《民法典》第1233条关于第三人过错的规定）。 其他法律规定的免责情形 。 重要提示 ：排污符合国家或地方标准， 不能 作为免除民事赔偿责任的理由，但可能在判断过错、核定行政责任时作为考量因素。 原则的实践意义与影响 无过错责任原则在环境法中的确立和应用，产生了深远影响： 倾斜保护受害者 ：极大降低了受害者的举证难度和维权门槛，加强了对弱势方合法权益的保护。 强化企业责任 ：倒逼企业不仅要遵守排放标准，还必须持续改进技术、加强风险管控，尽可能避免任何损害的发生，体现了预防为主的原则。 推动相关制度发展 ：促进了 环境责任保险、环境污染损害赔偿基金 等社会化风险分担机制的发展，因为企业需要为潜在的、无过错的损害风险寻求保障。 是环境公益诉讼的重要法理基础 ：在检察机关或环保组织提起的公益诉讼中，追究污染者的生态环境修复或赔偿责任，通常也适用无过错责任原则。