行政许可的听证笔录补正监督

1. 基本概念

   • 听证笔录补正，是指在行政许可听证程序结束后，听证主持人或记录人根据相关规定，对听证笔录中可能存在的遗漏、差错、模糊不清等瑕疵进行更正、补充或说明的活动。
   • 听证笔录补正监督，则是指享有监督权的特定主体，为确保“听证笔录补正”这一环节依法、公正、规范进行，防止其被滥用或不当操作，从而对补正行为的启动、过程、结果所进行的监察、督促和制约。其核心是监督“补正”行为本身的合法性与正当性。

2. 监督的必要性

   • 听证笔录是记录听证会全过程和内容的关键法律文书，是行政机关作出许可决定的重要依据，其准确性、完整性直接影响决定的公正性。
   • “补正”行为本身如果缺乏监督，可能产生以下风险：
     • 篡改核心内容：以“补正”为名，实质性地改变听证参加人陈述、申辩或证据内容，影响事实认定。
     • 选择性记录：通过补正，只补充对一方有利的内容，而忽略对另一方有利的陈述。
     • 程序滥用：无正当理由或超出法定期限进行补正，拖延行政程序，损害当事人权益。
     • 暗箱操作：补正过程不透明，相关利益方不知情、无法表达意见。

3. 监督的主体

   • 上级行政机关：通过层级监督，对下级行政机关实施的听证笔录补正行为进行审查，可以依职权主动进行，也可以根据当事人的申诉启动。
   • 行政监察机关：对行政机关及其工作人员在补正过程中是否存在违法、失职或渎职行为进行监察。
   • 司法监督：在因行政许可决定引发的行政诉讼中，人民法院会对作为证据的听证笔录及其补正情况进行司法审查。如果补正程序严重违法（如伪造、实质性篡改），可能构成行政行为程序违法，影响决定的合法性。
   • 社会监督与当事人监督：听证参加人，特别是许可申请人和利害关系人，是补正行为最直接的利害关系方。他们有权知晓补正情况，并对不合法的补正行为提出异议、申诉或检举。

4. 监督的主要内容（对象）

   • 补正启动的合法性监督：
     • 监督补正是否基于法定事由启动，如是否存在“笔误”、“遗漏重要内容”、“表述不清”等客观瑕疵。
     • 监督是否存在以“补正”为名，行“实质修改”之实的情形。
   • 补正程序的规范性监督：
     • 监督补正是否在法定的补正期限内完成。
     • 监督补正过程是否符合规定程序，例如，对于涉及实质内容的补充，是否告知了相关听证参加人并给予其确认或提出异议的机会。
     • 监督补正行为是否由适格主体（如听证主持人、记录人）进行。
   • 补正内容的真实性监督：
     • 监督补正的内容是否与听证会实际情况相符，是否歪曲了当事人的原意。
     • 监督补正是否只是对形式错误的更正，而未改变事实认定的实质。
   • 补正结果处理的监督：
     • 监督补正后的正式笔录是否依法送达相关当事人。
     • 监督当事人对补正结果的异议是否得到依法处理。

5. 监督的方式与保障

   • 书面记录与说明：要求对补正的原因、内容、依据、时间、操作人等进行书面记录和说明，并附卷备查。
   • 当事人知情与确认权：对于可能影响当事人权利义务的实质性内容补充，应告知当事人并给予其核对、确认或提出书面异议的权利。当事人对补正有异议的，应记录在案。
   • 档案管理：原始笔录、补正记录、相关说明、当事人确认或异议材料等应完整归档，形成监督链条。
   • 责任追究：对于在补正过程中发现的故意伪造、篡改、隐匿等违法行为，监督机关应依法追究相关人员的行政责任乃至刑事责任。

6. 与“听证笔录补正规则”、“补正程序”等已讲词条的关系

   • “听证笔录补正规则” 侧重于规定补正的具体操作标准和规范（如“可以补正的情形”、“如何补正”），属于行为准则。
   • “听证笔录补正程序” 侧重于规定补正行为从启动到完成所经历的顺序、步骤和形式，属于流程规范。
   • “听证笔录补正监督” 则是在前述规则和程序之上，为确保其得到正确执行而设置的外部控制机制。三者是“规则-执行-监督”的关系，共同构成保障听证笔录真实性、完整性的制度闭环。