直接言词原则

1. 概念与基本含义
   直接言词原则是刑事诉讼的一项基本审判原则。它由“直接原则”与“言词原则”两部分组成，共同核心是要求法庭审判必须以最直接、最鲜活的方式查明案件事实。“直接原则”强调，法官必须亲自、直接接触和审查案件的所有原始证据（如被告人、证人、被害人本人）和原始材料，不能仅仅依靠间接的、转述的材料作出判决。“言词原则”则要求，法庭上的举证、质证、辩论等活动，原则上应以口头陈述和言词辩论的方式进行，以保证诉讼各方能够当庭、即时地进行对抗和交流。这两者结合，旨在保障法官形成内心确信的过程是直接、鲜活和可靠的。

2. 原则的具体要求
   该原则在诉讼程序中体现为一系列具体要求：

   • 法官的亲历性：审理案件的法官必须自始至终参与庭审，亲自听取诉讼各方的陈述、辩论，观察证据的出示和质证过程。中途更换法官通常需要重新开庭。
   • 证据提出的直接性：据以定案的证据，特别是人证（证人、被害人、鉴定人），应尽可能出庭，以言词方式当庭作证并接受控辩双方的交叉询问。法官应直接听取其陈述，观察其表情、语气等。
   • 审理方式的言词性：法庭调查、法庭辩论等核心环节必须以口头言词方式进行。诉讼参与人应以口头陈述意见，律师进行口头辩护，各方可以即时反驳和回应。
   • 对传闻证据的限制：原则上排斥传闻证据（即非亲身感知案件事实的人所作的转述，或书面证言）作为定案依据。证人、鉴定人无法定理由不出庭，其书面证言、鉴定意见可能不被采纳。

3. 原则的价值与功能
   直接言词原则具有多方面的诉讼价值：

   • 发现真实：通过当庭、直接、言词的质证，能更有效地揭露矛盾、辨明真伪，帮助法官形成准确的心证。
   • 保障程序公正：赋予了被告人及其辩护人当面对质、询问不利证人的机会，是被告人辩护权（特别是质证权）实现的重要程序保障。
   • 强化法官责任心：要求法官基于亲自审理获得的直接印象作出裁判，增强了裁判过程的亲历性和责任感。
   • 审判中心主义：该原则的确立和贯彻，是推动刑事诉讼从“以侦查为中心”转向“以审判为中心”的关键，确保审判成为认定事实、定罪量刑的决定性环节。

4. 原则的例外与中国的实践
   在司法实践中，该原则存在必要的例外情形。例如，对于诉讼各方无异议的书面证据、因特定原因（如身患重病、身处海外、已死亡等）确实无法出庭的证人证言，在经审查核实后，可以作为证据使用。在我国《刑事诉讼法》中，虽然未明文将“直接言词原则”确立为基本原则，但其精神体现在诸多具体规定中，如强调证人、鉴定人应当出庭作证的条件（第192条），确立了强制证人出庭制度（第193条），并规定了经法院通知，证人无正当理由不出庭作证，其书面证言可能不得作为定案根据的规则。这些规定是该原则在我国法律中的重要体现和落实。