刑事管辖异议 我们来循序渐进地学习“刑事管辖异议”这个词条。 第一步：基本概念与法律依据 刑事管辖异议，是指在刑事诉讼中，当事人（通常是被告人、自诉人、附带民事诉讼原告人和被告人）认为受理案件的法院（或侦查机关、检察机关在特定环节）对该案没有管辖权，从而向该机关或其上级机关提出的、要求将案件移送有管辖权机关处理的诉讼主张。其核心目的是确保案件由依法享有管辖权的机关审理，保障诉讼的合法性与公正性。其直接法律依据主要规定在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条（当事人及其法定代理人有权申请审判人员、检察人员、侦查人员回避，其中包含对职能管辖的异议基础）及“管辖”一章的相关规定中，是当事人诉讼权利的重要体现。 第二步：提出异议的类型与情形 管辖异议主要针对三种法定管辖类型提出： 职能管辖异议 ：对公、检、法等机关之间的立案分工有异议。例如，被害人认为公安机关应当立案侦查的侵占案（告诉才处理的侵占罪依法属于法院直接受理的自诉案件），却错误地以公诉案件立案，可提出异议。 审判管辖异议 ：这是实践中最常见的类型，主要指对法院的审判管辖权提出异议，具体又包括： 级别管辖异议 ：认为案件应由上级或下级法院审理。如被告人认为可能判处无期徒刑、死刑的案件，依法应由中级人民法院一审，而基层法院受理了此案。 地域管辖异议 ：认为案件应由犯罪地或被告人居住地以外的其他法院审理。例如，被告人的主要犯罪行为地和结果地均在A市，却被B市法院基于次要的、牵强的连接点受理。 专门管辖异议 ：认为案件不应由军事法院、海事法院等专门法院审理，而应由普通法院审理，或者相反。 第三步：提出的主体、时间与对象 提出主体 ：主要是案件的当事人，即被告人、自诉人、附带民事诉讼原告人和被告人。辩护人经被告人同意，可以提出。被害人通常对立案管辖有异议权。 提出时间 ：法律未明确规定统一时限，但根据司法实践和诉讼效率原则，通常应在法院 开庭审理前 提出，最迟应在 一审法庭辩论终结前 提出。如果在庭审开始后才得知管辖事由，可立即提出。二审程序中一般不再受理管辖异议，但违反专属管辖等严重情形除外。 受理对象 ：异议应向 正在受理或审理该案的机关 （如法院、检察院、公安机关）本身提出，由其进行审查。对驳回异议的决定不服，相关机关应如何移送或当事人如何进一步救济，法律程序不如民事诉讼中“上诉”规定得明确，通常是通过上诉、抗诉或申诉等渠道，将管辖错误作为程序违法理由之一提出。 第四步：审查与处理程序 受理机关收到管辖异议后，应进行审查： 审查内容 ：主要审查异议理由是否成立，即本机关对本案是否确实依法享有管辖权。 处理方式 ： 异议成立 ：受理机关经审查或依职权发现自身确无管辖权的，应作出将案件移送有管辖权机关的决定（如法院裁定移送至有管辖权的法院）。 异议不成立 ：受理机关认为自身有管辖权的，应作出驳回异议的决定或通知，并继续案件的办理或审理。对于法院作出的驳回管辖异议的裁定，法律未明确赋予当事人独立的上诉权，但当事人可以将“管辖错误”作为一审判决的重大程序违法事由，在 上诉理由 中提出，请求二审法院撤销原判、发回重审或移送管辖。 第五步：法律意义与实践困境 法律意义 ： 保障程序公正 ：是“正当程序”原则的体现，确保案件由法定的、中立的机关审理，防止推诿或争抢管辖。 维护当事人权益 ：便利当事人参加诉讼，降低讼累，并可能影响审判结果的公正性（如地方保护主义）。 制约公权力 ：是对司法机关管辖权行使的一种重要监督和制约机制。 实践困境 ：与民事诉讼相比，我国刑事诉讼法对管辖异议的规定较为原则，缺乏像民诉法那样完整的提出、审查、裁定、上诉的程式化规定。这导致在实践中，当事人的管辖异议权行使渠道不够畅通，司法机关对异议的回应和处理有时存在随意性，权利救济效果有限。这是当前刑事诉讼法学界和实务界关注并呼吁完善的一个领域。