表见授权

1. 概念与定位
   表见授权是表见代理制度中的核心要件之一，指行为人虽无实际代理权，但因被代理人（本人）的某种行为或特殊关系，使善意相对人合理相信其具有代理权的外观事实。它是连接“权利外观”与“合理信赖”的桥梁，决定了表见代理能否成立。

2. 权利外观的形成来源
   表见授权的权利外观通常源于以下情形：

   • 明示或默示的授权表示：如本人曾向相对人明确表示授予代理权，或通过长期默许行为使相对人相信代理权存在。
   • 职务或身份关联：如本人任命行为人为某职务（如公司经理），相对人依惯例相信其享有与该职务相关的代理权限。
   • 既往交易习惯：本人与相对人之间存在长期的交易模式，使相对人有理由相信行为人持续拥有代理权。
   • 文件或印鉴的交付：本人将空白合同、印章、授权书等交予行为人，即使未明确授权，也可能构成权利外观。

3. 归责性与可归责性判断
   表见授权的成立需本人具有“可归责性”，即权利外观的形成可归因于本人的过错或风险承担。具体包括：

   • 过错归责：本人因故意或过失（如管理疏失、表述模糊）创造了授权外观。
   • 风险归责：本人虽无过错，但其行为（如放任印章被他人使用）制造了交易风险，需承担由此产生的不利后果。
   • 我国司法实践倾向结合过错与风险原则，综合本人行为与交易安全进行权衡。

4. 善意相对人的合理信赖
   相对人必须“善意且无过失”地信赖表见授权，即：

   • 主观善意：不知行为人无实际代理权。
   • 合理审查义务：已尽到与其经验、交易规模相符的审查义务（如核对基础授权文件），但法律不要求过度审查。
   • 若相对人明知或应知授权瑕疵（如行为人越权迹象明显），则不属于合理信赖。

5. 法律效果
   表见授权成立时，产生与有权代理相同的法律后果：

   • 代理行为有效，本人需承担代理行为产生的权利义务。
   • 本人履行债务后，可向无权代理人追偿损失。
   • 若相对人有过失，可能减轻本人责任或适用过失相抵。

6. 与类似概念的区别

   • 区别于实际授权：表见授权是外观虚构，实际授权是真实权限转移。
   • 区别于狭义无权代理：表见授权因合理信赖而有效，狭义无权代理效力待定。
   • 区别于表见代表：表见代表针对法人代表越权，表见授权针对普通代理关系。

7. 举证责任分配

   • 相对人需举证证明“权利外观存在”及“自身善意”。
   • 本人可举证反驳，如证明相对人恶意、权利外观不可归责于己，或相对人未尽合理审查义务。

8. 司法实践要点

   • 法院注重审查权利外观的“公开性、持续性、明确性”，如授权书是否经本人确认、交易历史是否稳定。
   • 在互联网交易中，对电子授权记录、平台身份认证等新型权利外观的认定趋于灵活，但仍要求相对人审慎验证。