法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩情境的辩证性 法律论证的论辩情境并非固定不变的背景，而是包含内在的、动态的张力与互动过程。在法考中，理解这种辩证性，有助于把握论证的动态本质和复杂性。 第一步：理解“论辩情境”的基本构成 “论辩情境”指的是法律论证发生时的具体条件、环境和制约因素的总和，包括参与者（如法官、律师、当事人）、交流目的（说服、证立）、场合（庭审、谈判、学术讨论）、可用资源（法律文本、先例、事实证据）以及时间压力等。它是论证展开的舞台。 第二步：认识情境中的静态要素与动态互动 论辩情境包含静态要素（如既定法律规则、制度角色）和动态互动（如言语交锋、策略调整）。辩证性首先体现在静态框架与动态过程之间的张力中。静态要素为论证提供基本规则和边界，而动态互动则要求在这些规则下进行灵活的、即时的回应与创造。 第三步：深入“辩证性”的核心：对立统一的矛盾运动 “辩证性”在此特指论辩情境内部各种对立因素之间相互作用、相互转化，并推动论证发展的属性。主要体现在以下几对基本矛盾中： 确定性与不确定性 ：法律规则和先例提供相对确定性，而具体案件事实的独特性、法律语言的开放性则带来不确定性。论证过程正是在试图从不确定性中寻求确定结论的辩证运动。 共识与分歧 ：论证始于某种程度的分歧（关于事实、法律适用或价值），目标在于达成（至少是程序性的）共识。整个论证过程就是分歧观点碰撞、筛选、修正，并向共识趋近的辩证过程。 约束与创造 ：制定法、先例、程序规则构成刚性约束，但法律漏洞、规则冲突、新型案件又要求法律人在约束下进行创造性论证（如法律解释、类推适用）。论证是遵守规则与创造性地适用规则的统一。 个体视角与主体间性 ：论证由个体提出，带有个人视角、利益和策略。但有效的法律论证必须能够经受其他参与者（对方律师、法官、法律共同体）的批判性检验，追求主体间的可接受性。这是个体性向社会性、交互性转化的辩证过程。 第四步：法考视角下的辩证性考查要点 在法律职业考试中，对“论辩情境的辩证性”的考查，常融入案例分析、法律文书写作和论述题： 识别情境矛盾 ：要求考生在复杂案例中，识别出核心的法律争议点背后所反映的确定性与不确定性、规则约束与个案正义等具体矛盾。 模拟辩证过程 ：在撰写代理意见、判决理由时，考生需展示如何在不同甚至对立的观点、规范、价值之间进行权衡、辩驳与综合，而不仅仅是罗列单方论据。 评估论证的辩证质量 ：评价一个论证是否充分考虑了对方可能的反驳（反题），是否在正反观点的交锋中合理地证成了己方立场（合题），这体现了论证的辩证深度。 理解程序法的辩证功能 ：诉讼程序中的答辩、举证、质证、辩论等环节，正是制度化的辩证程序，旨在通过对抗性的互动揭示真相、澄清法律。 第五步：总结与提升 掌握“法律论证论辩情境的辩证性”，意味着不将法律论证视为静态的、线性的逻辑推演，而是视为在特定、复杂的制度与社会情境中，各种矛盾力量通过对话、辩驳、权衡而推动法律决定生成的过程。这对法考应试者的高阶能力要求是，能够动态地、联系地、发展地分析法律问题，并在论证中展现思维的全面性、批判性和建构性。