犯意表示 第一步：基础概念界定 犯意表示，是指行为人通过口头、书面或其他方式，将其内心产生的某种犯罪意图单纯地表达于外部的行为。其核心特征在于，它仅仅是一种思想的流露或宣告，尚未开始为犯罪准备工具、制造条件，更没有着手实行犯罪。例如，甲在与人争吵时喊道“我真想杀了你”，这只是一种情绪宣泄和犯罪意图的表露。 第二步：与相关概念的初步区分（犯罪预备） 犯意表示与犯罪预备紧密相关但本质不同。犯罪预备，是指为了犯罪，准备工具、制造条件的行为（如购买刀具、勘查地形）。其已超越单纯的思想范畴，进入了为实施犯罪创造便利条件的客观行为阶段，具有社会危害性，在我国刑法中原则上可罚（但可以比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚）。而犯意表示没有对社会造成实际威胁或侵害的客观行为，停留在主观层面。 第三步：深入辨析——不具有刑事可罚性的法理依据 刑法不惩罚“思想犯”，是现代刑事法治的一项基本原则。犯意表示之所以不构成犯罪，主要基于以下法理： 缺乏危害行为 ：犯罪的成立必须存在危害社会的行为（包括作为和不作为）。犯意表示仅是意思表示，并非刑法意义上的“行为”。 不具有法益侵害的现实危险性 ：它没有对刑法所保护的法益（如生命、财产）形成任何具体、迫近的危险。其危险性仅停留在抽象、遥远的可能阶段。 证明与干预的困境 ：单纯的思想难以准确证明和界定。若惩罚犯意表示，将导致刑罚权的无限扩张，极易引发主观归罪，侵犯公民的言论自由和思想自由。 第四步：与“犯罪阴谋”等特殊情形的界限 需要特别注意，当犯意表示超出了单方表露的范围，可能向具有社会危害性的行为转化： 犯罪阴谋 ：如果两人以上就准备实施犯罪进行了沟通、商议、谋划，形成了共同的犯罪故意，并可能伴随有初步的分工或计划，这就超越了单纯的犯意表示，可能构成犯罪预备行为（为共同犯罪制造条件），具有可罚性。 构成其他犯罪的手段 ：如果行为人通过散布犯意表示的方式，实施了刑法分则规定的其他独立犯罪行为，则应单独定罪。例如，公开发表煽动分裂国家的言论，可能构成煽动分裂国家罪，此时惩罚的不是其“犯意”，而是其煽动行为本身。 第五步：司法实践中的认定与意义 在司法实践中，准确区分犯意表示与犯罪预备（尤其是犯罪预备的早期阶段）至关重要。它关系到罪与非罪的界限。判断的关键在于：审查行为人是否已经开始实施为犯罪“准备工具、制造条件”的客观、实质性的行为。如果仅有言语表示，而无任何后续的实质性准备行动，一般应认定为犯意表示，不作为犯罪处理。这体现了刑法审慎、谦抑的精神，防止刑罚的滥用。