国际私法中的外国法的解释与适用（Interpretation and Application of Foreign Law） 国际私法解决涉外民商事纠纷的核心步骤之一是适用经冲突规范指引的准据法。当该准据法为外国法时，法院即面临一个具体操作问题：如何确定该外国法的具体内容与含义，并将其适用于当前的案件事实。此即“外国法的解释与适用”。 第一步：外国法性质的再确认与解释任务的产生 前置背景 ：在多数大陆法系国家和部分普通法系实践中，外国法通常被视为“法律”而非“事实”。这意味着法官有依职权查明和适用正确外国法的职责，而不仅仅是依赖当事人举证。 任务的产生 ：一旦法院通过冲突规范的指引确定了应适用的某一特定外国法（例如，根据侵权行为地法原则，应适用日本国《民法》），且该外国法内容已通过法定程序得以“查明”（即获取了相关法律条文文本），下一步工作就是对该外国法条文进行“解释”，以明确其在本案具体情境下的规范意义，进而“适用”于案件事实，得出裁判结论。 第二步：解释的目标与材料 核心目标 ：解释的目标是探寻该外国法在其来源国法律体系中的“真实、现行且具有权威性的含义”。法院应努力像该外国法官在其本国审理同类案件那样去理解和适用该法律。 解释材料 ： 首要材料 ：该外国法的成文法条文本身，包括其上下文、相关章节和整个法典结构。 权威解释 ：该外国最高法院或相关终审法院的判例（在判例法国家或重视判例的大陆法国家）、该国的权威法律注释、公认的法学学说。 辅助材料 ：该国的立法历史资料、政府官方说明等，用于探求立法原意。 第三步：解释的方法与原则 “外国法解释外国法”原则 ：这是最核心的原则。解释所适用的外国法，必须采用该外国法律体系自身认可和通用的法律解释方法。例如： 对于德国法，应遵循德国法学中常见的文义解释、体系解释、历史解释和目的解释等方法。 对于美国普通法，则需要遵循“遵循先例”原则，探究相关州或联邦法院的判例中对类似法律规则的解释路径。 禁止法院地法解释方法的套用 ：法院必须避免不自觉地用本国（法院地）的法律概念、解释习惯或公共政策倾向去“裁剪”或“扭曲”外国法的本意。例如，本国法律中某个术语有特定含义，但外国法中同一术语可能有不同界定，此时必须采纳外国法中的界定。 体系性解释 ：应将需要解释的具体条文置于该外国整个法律体系的背景中理解，注意其与同一法律部门内其他规则、宪法原则乃至一般法律原则的协调。 第四步：外国法查明不充分或存在空白时的处理 法律缺漏 ：当查明的外国法就系争问题没有直接规定，即存在“法律空白”时，各国实践不一。主流做法是，法院应努力探寻该外国法体系中填补此类空白的一般原则、类推适用规则或法学理论。 无法填补时的处理 ：如果经合理努力，仍无法确定该外国法如何处理此空白（例如，该国法律对此问题完全沉默且无公认理论），则可能转而适用法院地法作为补充，或者适用与该法律关系有最密切联系的法律，具体取决于各国国内法的规定。 第五步：解释后的适用与判决 将解释结论适用于事实 ：在明确了外国法的规范含义后，法院将本案经过认定的案件事实，置于该外国法规则下进行法律评价和涵摄，推导出法律后果（如是否构成侵权、合同是否有效、权利义务如何分配）。 形成判决 ：最终，法院将基于适用该外国法所得的结论，结合程序法事项（适用法院地法），作出本案的实体判决。 特殊问题——外国公法或强制性规范的适用 ：如果经解释，该外国法规则被认定为具有公法性质或属于该国必须强制适用的强制性规范，且根据法院地国际私法规则（如“直接适用的法”理论）可以适用，则其适用方式可能与一般私法规则不同，需特别考虑其适用目的和与法院地公共政策的协调。 总结 ：外国法的解释与适用是国际私法从“法律选择”迈向“最终裁判”的关键桥梁。它要求法官进行一场“思维上的迁移”，暂时脱离本国法律思维定式，尽可能地模拟外国法官的视角，运用该外国的法律解释技艺，以实现国际私法所追求的“判决结果一致性”和“尊重外国法效力”的根本目标。这一过程技术性强，对法官和当事人的法律专家提出了较高要求。