税收核定中的职权探知原则 步骤一：概念的初步定义与核心理念 税收核定中的“职权探知原则”，是指在税收核定程序中，税务机关不局限于纳税人或其他当事人所提出的事实与证据，而是有主动、全面地调查、探明与课税相关的一切事实真相的法定职责与权力。其核心理念是确保国家税收的准确、足额征收，追求“实质课税”与“税收公平”，防止因纳税人单方信息提供不全面、不真实而导致税收流失。 步骤二：原则的核心内涵解析 此原则包含三个关键层面： 主动性与全面性 ：税务机关不能仅作“坐堂问案”式的被动审查，而应主动依职权启动对征税要件事实的调查。调查范围不受纳税人主张或举证范围的限制，应涵盖所有可能影响税额计算的事实，无论是利于纳税人（如扣除、减免）还是不利于纳税人（如隐匿收入）的事实。 调查权与职责的统一 ：主动探知事实既是税务机关的权力（可要求纳税人、第三方提供资料，可进行现场检查、询问等），也是一项法定的、不可放弃的职责。若税务机关因未充分履行此职责而导致核定事实错误，可能构成行政违法。 对“辩论主义”的修正 ：在一般民事诉讼中，遵循“辩论主义”，事实和证据主要由当事人提出，法院居中裁判。而税收核定程序具有强烈的公益属性，因此引入“职权探知原则”作为对纯粹辩论主义的修正，强调行政机关的主动调查角色，以弥补征纳双方信息不对称，更利于发现客观真实。 步骤三：原则的具体运行机制与表现 该原则在税收核定各环节中具体体现为： 启动阶段 ：税务机关不仅依据纳税申报启动核定，也可基于税务检查、第三方信息（如银行、交易对手方提供的数据）、大数据分析等主动发现疑点并启动调查程序。 证据调查阶段 ： 依职权调查取证 ：税务机关有权向纳税人调取账簿、凭证、合同等，有权询问相关人员，有权到生产经营场所检查，有权向银行或其他单位查询涉税信息。 不受当事人主张拘束 ：即使纳税人未对某项收入进行申辩，或承认了某项事实，税务机关若发现疑点，仍应进一步调查核实，不能简单采信。 全面收集证据 ：必须收集能证明税额增加和减少的所有证据材料，不得只收集不利于纳税人的证据。 事实认定阶段 ：税务机关应基于其依职权调查所获得的全部证据材料，独立形成对课税事实的认定（即形成“心证”），而非仅依据纳税人提交的证据进行判断。 步骤四：原则的边界与限制 职权探知原则并非毫无限制，其行使必须遵守法律设定的边界： 受比例原则约束 ：调查手段必须适当、必要，与调查目的相称，不得过度侵扰纳税人的正常经营或合法权益。例如，调查范围应与涉税疑点直接相关。 受程序法定原则约束 ：调查必须依法定程序进行，如出示检查证件、出具通知书、遵守调查时限等，保障当事人的程序性权利。 与纳税人协力义务的协同 ：虽然税务机关有主动探知职责，但纳税人也负有如实提供资料、如实陈述等协力义务。纳税人违反协力义务（如隐匿、销毁账簿），可能导致税务机关在已尽调查职责但仍无法查明时，转而采用“推定课税”等方法，此时不利后果可能由纳税人承担。 不得滥用原则 ：不能以职权探知为名，进行与税收核定无关的调查，或进行选择性、歧视性的调查。 步骤五：原则的意义与价值 职权探知原则是税收核定程序的基石性原则之一，其价值在于： 保障国家税收收入 ：通过主动、全面的调查，有效打击偷逃税行为，维护税收债权。 实现税收公平 ：确保所有纳税人在事实清楚、证据确凿的基础上被公平课税，避免因信息不对称造成的税负不公。 维护纳税人合法权益 ：主动调查也可能发现对纳税人有利的减免、扣除事实，防止因纳税人疏忽或不懂税法而多缴税款。 奠定行政行为合法性基础 ：税务机关的核定决定必须建立在充分、客观的事实调查基础上，这是行政行为“事实清楚、证据确凿”合法性要件的程序保障。 总之，税收核定中的职权探知原则，构建了税务机关在查明课税事实上主动、全面、客观的角色定位，是平衡国家税收利益与纳税人权利、追求税收实质正义的重要程序性原则。