法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩前提的可废止性

1. 第一步：理解“论辩前提”的基本含义

   • 在法律论证中，论辩前提 指的是在进行任何法律推理或辩论时，所依赖的初始性、基础性陈述或主张。它是论证链条的起点，是得出结论的依据。常见的论辩前提包括：对案件事实的认定、对相关法律规范（法条、原则）的引用、对某些普遍经验法则的接受等。例如，在论证“张三应承担侵权责任”时，其前提可能包括“张三实施了危险行为”（事实前提）和“实施危险行为造成损害的应承担责任”（法律规范前提）。

2. 第二步：认识“可废止性”的核心概念

   • 可废止性 是一个逻辑学和法学中的重要概念，特指某个结论、主张或推理，在引入新的、未被初始考虑的信息或理由时，可能被推翻、修正或变得无效的特性。它意味着推理是“暂时成立”或“推定成立”的，而非绝对、必然、不可更改的。在法律领域，由于事实的复杂性、规范的开放性以及价值的多元性，绝大多数法律结论都具有可废止性。

3. 第三步：将两者结合——理解“论辩前提的可废止性”

   • 论辩前提的可废止性 特指法律论证所依赖的那些基础性前提本身并非绝对稳固、不可动摇的。它们自身也可能在后续的论辩进程中，因为新的论据出现而被挑战、否定或修正。这意味着，一个看似稳固的论证，其根基（前提）可能是可以被“废止”的。这深刻揭示了法律知识及其应用的或然性、动态性和开放性本质。

4. 第四步：分析“论辩前提可废止性”的主要表现与来源

   • 事实前提的可废止性：对案件事实的认定（如证据的证明、事实的定性）可能因新证据的发现、对证据的重新解读、对经验法则的不同适用而被推翻。例如，前提“现场有甲的指纹”可能因后续证明指纹是伪造的而被废止。
   • 法律规范前提的可废止性：
     • 法律解释的可变性：所依据的法条含义可能因采用不同的解释方法（文义、体系、目的、历史等）而产生不同理解，从而动摇其作为前提的确定性。
     • 法律冲突与竞合：可能存在另一条更优先、更特殊的法律规范，使得最初引用的规范前提不再适用。
     • 法律原则的衡平：在具体案件中，抽象的法律原则（如公平、正义）可能对具体规则的适用构成限制或修正，从而“废止”单纯依据规则得出的前提。
     • 例外情况的出现：法律规则通常包含明示或默示的例外，当案件情况落入例外范畴时，原本适用的规则前提即被废止。
   • 经验法则与价值前提的可废止性：论证中隐含的普遍认知、社会经验或价值判断，可能因文化差异、时代变迁或具体情境的特殊性而受到挑战，不再被普遍接受。

5. 第五步：掌握其在法律论证与法律职业考试中的意义

   • 对论证实践的意义：它要求法律人（律师、法官）必须意识到，己方或对方提出的任何前提都不是最终的“定论”，都应保持开放和批判的态度。论证不仅是建构，更是对前提本身进行辩护、检验和挑战的过程。优秀的法律论证应能预见到前提可能遭受的攻击，并提前做好防御或反驳的准备。
   • 对法律职业考试的意义：在案例分析、论述题等题型中，考察考生是否具备“可废止性”思维至关重要。这体现为：
     1. 识别关键前提：能否准确找出题干案例中各方论证所依赖的核心前提（事实的、法律的）。
     2. 评估前提的稳固性：能否分析这些前提在逻辑上、证据上或法律上是否存在脆弱点，即是否“可被废止”。
     3. 构建多角度论证：能否通过假设引入新信息（如新证据、新法律观点、例外情形），展示原有前提如何被废止，以及论证结论将如何随之改变。这体现了法律思维的深度、灵活性与严密性。
   • 总之，理解“论辩前提的可废止性”有助于法律人超越对法律论证静态、形式化的理解，深刻把握其作为动态、辩证的理性商谈过程的本质。