社会保险法中的“社会保险费征收时效的中止、中断与延长的区别” 您提供的列表中有多个相关但表述不完全一致的词条，例如“社会保险费征收时效的中止与延长的区别”、“社会保险费征收时效的中断与延长”、“社会保险费征收时效的中止、中断与延长的关系”等。为精确遵循您的指令，避免重复，本词条将严格聚焦于“中止”、“中断”与“延长”三者在概念、法律效果、事由和后果上的核心 区别 ，并进行系统性比较。 基本概念区分 ：这是理解三者区别的起点。三者均涉及社会保险费征收时效期间的计算变化，但性质完全不同。 中止 ：指在时效进行期间，因发生特定法定事由（主要是不可抗力等客观障碍），导致征收机构无法行使征收权，时效期间 暂时停止计算 。待该事由消除后， 已经过的时效期间仍然有效 ，并与事由消除后继续计算的期间合并计算。其核心是“暂停”。 中断 ：指在时效进行期间，因发生特定法定事由（征收机构行使权力或义务人同意履行），致使 已经过的时效期间统归无效 。待中断事由终结后，时效期间 重新开始计算 。其核心是“归零重启”。 延长 ：指在特定情况下，法律特别规定 允许征收时效期间超过通常的最长期间 。它并非基于时效进行中的某个事件，而是一种法定的特殊例外安排，通常适用于发现义务人存在特定严重违法情形时。其核心是“法定例外展期”。 发生事由（原因）的区分 ：这是适用不同规则的法律前提，三者的事由性质截然不同。 中止事由 ：主要是 客观障碍 ，使得征收行为在客观上不能进行。最常见、最典型的是“不可抗力”（如自然灾害、战争等）。其他如征收机构被依法撤销、尚未确定权利义务承受人等导致征收程序客观上无法继续的情形，也可能被认定为中止事由。 中断事由 ：是 能够表明征收权正在被积极行使或义务人承认义务 的 法律行为 。主要包括：① 征收机构 作出 要求履行义务的书面通知、责令限期缴纳决定等法律文书；② 征收机构 采取 强制执行措施；③ 义务人 同意履行 义务（如作出分期缴纳计划、提供担保等）。 延长事由 ：是义务人存在 法定的严重违法行为 ，且该行为妨碍了征收机构及时发现欠费事实。例如，义务人通过隐匿财产、恶意注销、做假账等手段逃避缴费义务，导致欠费事实在通常时效期内未被发现。法律为此规定，时效可以从该违法行为终了之日起重新计算或延长。 法律效果的区分 ：这是三者区别最核心的体现，直接关系到时效期间如何计算。 中止的法律效果 ：产生“时效期间暂停”的效果。中止事由发生期间，时效停止计算。事由消除后， 继续计算剩余的时效期间 。例如，原时效为3年，已过2年时发生中止事由并持续1年，则事由消除后，征收机构还有1年（3-2=1）的时间可以行使权力。 中断的法律效果 ：产生“时效期间归零并重启”的效果。中断事由一旦发生， 此前已经过的时效期间全部作废 。自中断事由终结（如法律文书送达完毕、强制措施执行完毕、分期缴纳计划到期）之日起， 时效期间重新开始计算 ，仍是一个完整的时效期间（如3年）。 延长的法律效果 ：产生“突破普通时效最长期限”的效果。在满足法定条件时，征收时效可以在普通时效（如3年）届满后， 依法再延长一定的时间 ，或者自妨碍事由消除之日起重新计算一个完整的时效期间。这是对普通时效制度的法定例外。 关联与总结 ：综合理解三者关系。 “中止”和“中断”是时效进行过程中的 临时性变化 ，而“延长”是针对整个时效期间的 最终性调整 。 “中止”是 暂停键 ，强调的是客观障碍下的等待；“中断”是 复位键 ，强调的是权利行使或义务承认后的重启；“延长”是 扩展键 ，强调的是对严重违法行为的特别规制。 在实践中，一个征收案件可能先后或分别涉及中止、中断等情形，但最终是否适用延长，需严格依照法律对义务人违法行为的认定。理解这三者的区别，对于准确计算征收权的存续期间、判断欠费义务是否已过追缴期至关重要。