法律汇编中的示例性规定 基本定义 ：在成文法中，“示例性规定”是一种特定的立法技术，指法律条文通过列举一个或多个具体的、典型的情形或示例，来说明和明确某条抽象法律规则或概念的适用范围。它通常使用“例如”、“譬如”、“如”等词语引出，其功能在于辅助理解，而非穷尽所有可能。它本身不创设独立的义务或权利，其效力依附于其所解释的抽象规定。 核心特征与功能 ：首先，它具有 说明性 ，旨在通过具体例子使抽象、概括的法律表述（如“其他手段”、“严重后果”）变得更清晰、更容易把握。其次，它具有 非穷尽性 ，即所列举的例子通常是典型情况，但并未排除其他符合抽象标准但未被明文列出的情形。第三，它具有 指导性 ，为法律适用者（如法官、执法人员）在判断某一新情况是否落入抽象规定范围时，提供了一个类比和推理的参照基准。 与相近条款的区分 ：必须严格区分“示例性规定”与“列举性规定”。后者通常使用“有下列情形之一的：”等句式，其列举项是 穷尽性 的，适用范围严格限定在所列举的项目之内，未列出的即不适用。而示例性规定是 开放性 的，示例之外的情形只要符合抽象定义，同样可以适用。此外，它也与“定义条款”不同，后者是直接界定概念的内涵外延，而非通过举例辅助理解。 在法律适用中的具体运用 ：在法律解释和适用过程中，对包含示例性规定的条文，应遵循“ 概括条款为主，示例说明为辅 ”的原则。第一步是理解条文的核心抽象要求（概括条款）。第二步是审视示例，把握立法者通过示例所意图揭示的典型特征或判断标准。第三步，将待决案件事实与示例进行比对分析，提炼出共性标准，再判断该事实是否符合概括条款的核心要求。示例本身不能直接作为裁判的唯一依据。 可能引发的问题与解决 ：主要风险在于对示例性规定的 误读为穷尽性列举 ，导致不当限缩法律的适用范围。例如，若法律规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，例如使用麻醉药物…”，不能认为只有“暴力、胁迫、麻醉”三种方式，用其他非暴力的强制方法（如催眠）同样可构成“其他方法”。解决之道在于坚持体系解释和目的解释，探求法律规范的保护目的，确保示例服务于对概括条款的正确理解，而非取代它。