仲裁裁决的作出（裁决书中的商业惯例认定与适用）
字数 2071 2025-12-11 03:30:09

仲裁裁决的作出（裁决书中的商业惯例认定与适用）

第一步：理解概念——“商业惯例”在法律和仲裁中的基本定义

  1. 商业惯例，又称行业惯例、交易习惯或商事习惯，是指在特定的商业领域、行业或地区中，经过长期、反复的实践而形成的，为相关从业者普遍知悉并自觉遵守的、不成立的行为规则或做法。
  2. 在法律和仲裁中，商业惯例可以作为解释合同、确定当事人权利义务、填补合同漏洞的重要依据。它并非严格意义上的法律，但可以具有补充法律和合同约定的效力。
  3. 它与“法律”和“合同约定”的关系通常是：合同约定优先于法律，而商业惯例可以在合同无约定且法律无明确规定时，作为补充性的裁决依据。

第二步：商业惯例在仲裁裁决中适用的法律基础

  1. 程序法依据：主要仲裁规则通常允许仲裁庭根据其认为适当的法律规则或原则裁决案件。例如，许多机构仲裁规则规定仲裁庭应“考虑”合同条款和“相关交易惯例”。
  2. 实体法依据：这是核心。许多国家的仲裁法或民商事实体法明确规定，在解释合同时应考虑交易习惯。例如，中国《民法典》第10条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”这里的“习惯”包括了商业惯例。国际统一法中，《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）第9条也明确规定了商业惯例对当事人的约束力。
  3. 当事人意思自治：如果当事人明示或默示同意在交易中适用某一商业惯例，则该惯例对双方具有直接的合同约束力，仲裁庭必须予以尊重和适用。

第三步：仲裁庭认定某项“主张”构成商业惯例的审查步骤
仲裁庭不能凭空认定，必须经过审慎的审查和推理。这个过程通常包括以下几个递进环节：

  1. 存在性审查：主张存在商业惯例的一方（通常是提出方）需要承担初步的举证责任。仲裁庭会审查是否存在反复、持续进行的实践或做法。
  2. 认知度审查：审查该实践或做法是否为相关商业领域、特定市场或行业中的从业者所“广泛知悉”或“理应知悉”。普遍性是关键特征。
  3. 约束力预期审查：审查相关从业者是否普遍认为该实践或做法具有规范效力，即遵守它是“应当的”或“理所当然的”，而不仅仅是方便或偏好。这是区分商业惯例与普通商业实践的核心。
  4. 具体内容与确定性审查：仲裁庭需要确定该惯例的具体内容是什么，其规则是否清晰、明确、具有可操作性，足以作为裁决的依据。
  5. 地域性与行业性审查：商业惯例有很强的背景依赖。仲裁庭需确定该惯例适用的地域范围（如某个港口惯例、某个商品交易所的惯例）或行业范围（如谷物贸易、建筑工程）。
  6. 不违背强制性法律与公序良俗审查：最终，拟适用的商业惯例不得违反仲裁地的强制性法律规定和公共政策，否则将不被采纳。

第四步：商业惯例在裁决书中的具体适用方式与说理
仲裁庭在裁决书中运用商业惯例时，需要清晰、逻辑地论证：

  1. 作为合同解释工具：当合同条款含义模糊或存在歧义时，仲裁庭会引入相关商业惯例来解释当事人的真实意图。例如，在买卖合同纠纷中，对“FOB”术语下某一具体费用的承担约定不明，则适用国际商会（ICC）的《国际贸易术语解释通则》这一成文化的国际商业惯例进行解释。
  2. 作为补充合同漏洞的依据：对于合同未作约定的事项，如果存在相关商业惯例，仲裁庭可直接适用该惯例来确定当事人的权利义务。例如，合同未约定货物检验期限，则适用该行业通常的检验期限惯例。
  3. 作为认定事实的参考背景：在判断当事人行为是否合理、是否构成违约时，仲裁庭会将当事人的行为与行业通行做法进行比较。
  4. 作为确定赔偿或计算标准的依据：例如，在计算损失、确定利率或费率时，参照市场惯例或行业标准。
  5. 裁决书说理要点：在裁决书的“事实与理由”部分，仲裁庭必须详细阐述：（a）当事人关于商业惯例的主张和证据；（b）仲裁庭对上述“审查步骤”的认定过程和结论，即为何认定（或否定）某项惯例的存在及其内容；（c）该惯例与本案争议焦点的关联性；（d）基于该惯例，如何推导出对案件实体问题的判断。说理不充分可能导致裁决被质疑。

第五步：适用商业惯例时的潜在挑战与仲裁庭的平衡

  1. 证明困难：商业惯例多为不成立，证明其“广泛知悉”和“约束力预期”需要大量证据，如行业标准合同、权威出版物（如国际商会出版物）、专家证人证言、先前交易记录等。
  2. 惯例冲突：可能存在不同国家、不同地区的惯例冲突，或旧惯例与新实践之间的冲突。仲裁庭需要根据最密切联系原则、当事人选择或合理性判断来决定适用哪一个。
  3. 与合同明示条款的冲突：如果商业惯例与合同的明示条款相冲突，原则上合同明示条款优先，除非有证据表明当事人意在用惯例修改或补充该条款。
  4. 仲裁庭的主动调查权：在某些法域，仲裁庭有权主动查明可能适用的商业惯例，但通常需给予当事人就该惯例发表意见的机会，以保障程序正当性。

总结：商业惯例是国际和国内商事仲裁中一项灵活而重要的裁判依据。仲裁庭在裁决书中对其认定与适用，是一个从程序授权到实体审查，再到严密说理的完整法律推理过程，其核心在于通过行业共识来探寻和实现当事人的真实商业意图，弥补成文法和合同的不足，确保裁决符合商业现实和公平原则。

仲裁裁决的作出（裁决书中的商业惯例认定与适用） 第一步：理解概念——“商业惯例”在法律和仲裁中的基本定义 商业惯例，又称行业惯例、交易习惯或商事习惯，是指在特定的商业领域、行业或地区中，经过长期、反复的实践而形成的，为相关从业者普遍知悉并自觉遵守的、不成立的行为规则或做法。 在法律和仲裁中，商业惯例可以作为解释合同、确定当事人权利义务、填补合同漏洞的重要依据。它并非严格意义上的法律，但可以具有补充法律和合同约定的效力。 它与“法律”和“合同约定”的关系通常是：合同约定优先于法律，而商业惯例可以在合同无约定且法律无明确规定时，作为补充性的裁决依据。 第二步：商业惯例在仲裁裁决中适用的法律基础 程序法依据 ：主要仲裁规则通常允许仲裁庭根据其认为适当的法律规则或原则裁决案件。例如，许多机构仲裁规则规定仲裁庭应“考虑”合同条款和“相关交易惯例”。 实体法依据 ：这是核心。许多国家的仲裁法或民商事实体法明确规定，在解释合同时应考虑交易习惯。例如，中国《民法典》第10条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”这里的“习惯”包括了商业惯例。国际统一法中，《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）第9条也明确规定了商业惯例对当事人的约束力。 当事人意思自治 ：如果当事人明示或默示同意在交易中适用某一商业惯例，则该惯例对双方具有直接的合同约束力，仲裁庭必须予以尊重和适用。 第三步：仲裁庭认定某项“主张”构成商业惯例的审查步骤 仲裁庭不能凭空认定，必须经过审慎的审查和推理。这个过程通常包括以下几个递进环节： 存在性审查 ：主张存在商业惯例的一方（通常是提出方）需要承担初步的举证责任。仲裁庭会审查是否存在反复、持续进行的实践或做法。 认知度审查 ：审查该实践或做法是否为相关商业领域、特定市场或行业中的从业者所“广泛知悉”或“理应知悉”。普遍性是关键特征。 约束力预期审查 ：审查相关从业者是否普遍认为该实践或做法具有规范效力，即遵守它是“应当的”或“理所当然的”，而不仅仅是方便或偏好。这是区分商业惯例与普通商业实践的核心。 具体内容与确定性审查 ：仲裁庭需要确定该惯例的具体内容是什么，其规则是否清晰、明确、具有可操作性，足以作为裁决的依据。 地域性与行业性审查 ：商业惯例有很强的背景依赖。仲裁庭需确定该惯例适用的地域范围（如某个港口惯例、某个商品交易所的惯例）或行业范围（如谷物贸易、建筑工程）。 不违背强制性法律与公序良俗审查 ：最终，拟适用的商业惯例不得违反仲裁地的强制性法律规定和公共政策，否则将不被采纳。 第四步：商业惯例在裁决书中的具体适用方式与说理 仲裁庭在裁决书中运用商业惯例时，需要清晰、逻辑地论证： 作为合同解释工具 ：当合同条款含义模糊或存在歧义时，仲裁庭会引入相关商业惯例来解释当事人的真实意图。例如，在买卖合同纠纷中，对“FOB”术语下某一具体费用的承担约定不明，则适用国际商会（ICC）的《国际贸易术语解释通则》这一成文化的国际商业惯例进行解释。 作为补充合同漏洞的依据 ：对于合同未作约定的事项，如果存在相关商业惯例，仲裁庭可直接适用该惯例来确定当事人的权利义务。例如，合同未约定货物检验期限，则适用该行业通常的检验期限惯例。 作为认定事实的参考背景 ：在判断当事人行为是否合理、是否构成违约时，仲裁庭会将当事人的行为与行业通行做法进行比较。 作为确定赔偿或计算标准的依据 ：例如，在计算损失、确定利率或费率时，参照市场惯例或行业标准。 裁决书说理要点 ：在裁决书的“事实与理由”部分，仲裁庭必须详细阐述：（a）当事人关于商业惯例的主张和证据；（b）仲裁庭对上述“审查步骤”的认定过程和结论，即为何认定（或否定）某项惯例的存在及其内容；（c）该惯例与本案争议焦点的关联性；（d）基于该惯例，如何推导出对案件实体问题的判断。说理不充分可能导致裁决被质疑。 第五步：适用商业惯例时的潜在挑战与仲裁庭的平衡 证明困难 ：商业惯例多为不成立，证明其“广泛知悉”和“约束力预期”需要大量证据，如行业标准合同、权威出版物（如国际商会出版物）、专家证人证言、先前交易记录等。 惯例冲突 ：可能存在不同国家、不同地区的惯例冲突，或旧惯例与新实践之间的冲突。仲裁庭需要根据最密切联系原则、当事人选择或合理性判断来决定适用哪一个。 与合同明示条款的冲突 ：如果商业惯例与合同的明示条款相冲突，原则上合同明示条款优先，除非有证据表明当事人意在用惯例修改或补充该条款。 仲裁庭的主动调查权 ：在某些法域，仲裁庭有权主动查明可能适用的商业惯例，但通常需给予当事人就该惯例发表意见的机会，以保障程序正当性。 总结 ：商业惯例是国际和国内商事仲裁中一项灵活而重要的裁判依据。仲裁庭在裁决书中对其认定与适用，是一个从程序授权到实体审查，再到严密说理的完整法律推理过程，其核心在于通过行业共识来探寻和实现当事人的真实商业意图，弥补成文法和合同的不足，确保裁决符合商业现实和公平原则。