国际私法中的外国法的解释与适用（Interpretation and Application of Foreign Law）

1. 定义与基本问题
   在法院根据本国的冲突规范确定某一涉外民商事关系应适用某一外国法律后，就进入了外国法的解释与适用阶段。这并非指在适用前对冲突规范本身进行解释，而是指在选定了具体的外国法律体系后，法院如何理解、阐明和具体运用该外国法律体系中的特定规则来处理案件。这里存在一个核心矛盾：本国法院是否有权以及应以何种方式解释一个属于他国法律体系的法律。

2. 核心原则：“依其所属法律体系解释”
   国际私法理论和实践普遍接受的基本原则是，被适用的外国法应“依其所属法律体系进行解释”。这意味着，法院不应像解释本国法一样，而是应努力探寻该外国法律规则在其本国法律语境下的真实含义、目的和适用方式。这包括：

   • 文义解释：参考该外国法律条文的字面含义。
   • 体系解释：结合该法律在该外国整个法律体系中的地位，以及与其他相关法律（如宪法、其他部门法、司法解释）的关系来理解。
   • 目的解释：探究该外国立法者在制定该规则时的意图或该规则旨在实现的社会政策。
   • 遵循先例：如果该外国是判例法国家（如英美法系国家），法院需要考察其上级法院的相关判例，以确定该规则的权威解释和适用标准。

3. 实际操作与主要方法
   尽管原则明确，但由本国法官操作他国法律的解释，实践中存在不同方法：

   • 模拟外国法官说：这是最理想化的方法。要求审理案件的法官“模拟”或“扮演”成该外国法院的法官，运用该国法院在解释法律时所采用的一切方法、技术和原则（包括对判例的态度、法律解释规则、法学理论等）来解释和适用该法。其目标是得到与该外国法院在类似案件中所能得到的结果尽可能一致的结果。
   • 内国法关联说/比较解释：一种更现实的方法。承认本国法官难以完全模拟外国法官，因此允许法官在解释外国法时，可以参考本国法律体系中类似制度的概念、原则和解释方法，但必须谨慎，以防止无意识地用本国法观念“扭曲”外国法。这种方法强调在比较法的视角下进行，目标是尽可能接近外国法的本意，而非直接套用本国法。
   • 实证材料依赖：无论采用何种方法，解释的基础都必须是被查明和提供的关于该外国法的“实证材料”，包括成文法条文、官方判例汇编、权威法学著作、官方解释性文件等。当事人或专家提供的法律意见书是关键的参考依据。

4. 解释与适用中的特殊挑战

   • 外国法中的模糊与漏洞：当外国法规定模糊或对案件情况存在法律空白（漏洞）时，解释任务更为复杂。根据“依其所属法律体系解释”原则，应探究该国法院处理法律模糊和填补法律漏洞的方法。例如，是采取目的性扩张、类推适用，还是严格遵循法条。这需要深入了解该外国的法律方法论。
   • 时际法律冲突：如果被适用的外国法在其本国已经发生变更，就产生了时际法律冲突问题。此时，解释任务就包括确定应适用何时的法律（新法还是旧法）。这通常需要依据该外国的时际法规则（即关于新法溯及力的规则）来解决，而不是直接适用法院地的时际法规则。
   • 与公共秩序保留的衔接：对外国法的解释本身一般不直接触发公共秩序保留。公共秩序保留审查的是适用该外国法的“结果”。但有时，对外国法规则目的和内容的深入解释，是判断其适用结果是否会违背法院地公共秩序的前提。

5. 总结：性质与目标
   对外国法的解释与适用，本质上是国际私法中“适用外国法”这一核心步骤的技术性延伸。其最终目标并非追求形式上的“正确”，而是在于实现国际私法的根本价值之一：判决的国际协调性。即，尽可能使案件在不同国家法院审理，因适用同一外国法而能得到大体一致的处理结果，从而保障国际民商事关系的稳定性和当事人对法律适用结果的合理预期。因此，这是一个要求法官兼具国际视野、比较法素养和审慎司法态度的专业过程。