劳动争议仲裁中的证据调查与仲裁庭职权探知 这是一个在劳动争议仲裁程序中，关于仲裁庭如何主动获取和查明案件事实的核心制度。它并非指单一的程序，而是包含了仲裁庭主动调查和依职权探知事实这两个紧密相连的权力与责任。下面将循序渐进地为您讲解。 第一步：核心概念拆解与背景 首先，需要将这个概念拆解为两部分来理解其背景： 证据调查 ：指仲裁庭为了查明案件事实，通过特定方式（如要求当事人补充证据、向有关单位或个人调取证据、进行现场勘验、委托鉴定等）收集证据材料的活动。这超出了单纯“坐堂问案”，由当事人自行举证的范畴。 职权探知 ：这是一种与“当事人主义”（事实和证据主要由当事人负责提供和辩论）相对的诉讼/仲裁原则。在劳动争议仲裁中，尤其在涉及劳动者基本权益（如工资、工伤、社保等）时，仲裁庭不完全是消极的居中裁判者，而 有责任 在必要时主动去发现和查明对案件处理有决定性影响的事实，而不仅仅依赖于当事人提交的证据。 这两者结合，构成了仲裁庭在劳动争议处理中一种积极的角色定位，旨在弥补劳动者一方在证据收集能力上的不足，追求实质公正。 第二步：仲裁庭启动调查与探知的具体情形 仲裁庭并非在每一个案件中都会主动进行调查。其启动职权调查与探知，通常基于以下几种情形： 涉及公共利益或社会法益 ：案件事实关系到国家劳动标准的执行、社会保险的缴纳、劳动安全卫生条件等超出当事人个人私益的领域，仲裁庭有责任查明。 当事人举证能力明显失衡 ：劳动者通常处于管理和信息的弱势方。例如，关于考勤记录、工资发放原始凭证、解除劳动合同的内部审批流程等证据，往往由用人单位掌握。当劳动者主张相关事实但无法提供证据，而用人单位无正当理由拒不提供时，仲裁庭可依职权责令用人单位提供或直接向用人单位调取。 证据可能灭失或以后难以取得 ：对于某些不立即固定就可能消失的证据（如工作现场的实时状况、即将被删除的电子数据等），仲裁庭可依职权进行证据保全。 对专门性问题需要查明 ：对于涉及专业技术的问题，如工伤伤残等级、职业病鉴定、财务账目审计等，仲裁庭可依职权委托具备资格的鉴定机构进行鉴定。 案件事实真伪不明，但依现有证据可能得出不公结论 ：当双方证据矛盾，事实陷入“真伪不明”状态，而该事实对劳动者基本权益有重大影响时，仲裁庭可以主动探知，例如询问相关知情人、进行现场调查等。 第三步：具体行使方式与程序 仲裁庭行使调查与探知职权，必须遵循法定程序： 依申请或依职权启动 ：既可以基于一方当事人（通常是劳动者）的申请，也可以在审理过程中自行发现有必要时主动启动。 出具法律文书 ：仲裁庭进行调查，应当出具正式的《调查函》或《协助调查通知书》，写明需调查的事项、依据和接收单位/个人的配合义务。 调查手段 ：包括但不限于： 调取书证、物证 ：向用人单位、银行、社保机构、医疗机构等单位发函调取。 询问 ：向有关单位和个人进行询问，制作调查笔录。 现场勘验 ：对工作场所、事故现场等进行勘查，制作勘验笔录。 委托鉴定 ：就专门性问题委托司法鉴定机构出具鉴定意见。 保障当事人权利 ：仲裁庭调查取得的证据， 必须在庭审中出示 ，交由双方当事人进行质证（即对证据的真实性、合法性、关联性发表意见），经质证后才能作为认定事实的依据。仲裁庭不能将未经质证的调查结果直接作为裁决基础。 第四步：法律效力与意义 这一制度体现了劳动争议仲裁“准司法”性质中强调职权主义的一面，其核心意义在于： 平衡双方诉讼能力 ：有效矫正劳动者在举证上的天然弱势，是“举证责任倒置”等规则的重要程序保障。 保障事实查明的客观性 ：通过中立第三方（仲裁庭）的主动介入，有助于发现被一方当事人隐瞒或无法获取的关键事实，避免因证据偏在导致事实认定错误。 维护劳动法制权威 ：确保涉及劳动基准、公共利益的违法行为能够得到查明和纠正，不仅解决个别纠纷，也起到监督法律实施的作用。 提高仲裁效率 ：在某些关键事实卡壳时，仲裁庭的及时介入可以打破僵局，推动程序进行，避免案件久拖不决。 总结 ： 劳动争议仲裁中的证据调查与仲裁庭职权探知 ，是法律赋予仲裁庭在特定情形下，为查明案件事实、追求实质公正而主动收集证据、探究事实的权力与职责。它是对“谁主张，谁举证”原则的重要补充和矫正，尤其在劳动者处于信息劣势的案件中至关重要。其行使必须遵循法定程序，并将调查结果交由当事人质证，最终服务于对案件事实的准确认定。