行政处罚的“责令改正”性质辨析 第一步：概念与初步印象 “责令改正”是行政机关在发现公民、法人或者其他组织存在违反行政管理秩序的行为时，要求其在一定期限内纠正违法行为、消除违法状态、恢复原状的一种行政命令。在行政执法实践中，它是最为常见的措施之一。初步理解，可将其视为一种“纠错”指令，目的在于使被破坏的行政管理秩序恢复至合法状态。 第二步：法律表现形式的多样性 责令改正并非单一形态，其在不同法律条文和执法环节中，以多种形式出现，主要分为三类： 与行政处罚决定并存 ：最常见的情形。行政机关在作出罚款、没收等行政处罚决定的同时，在《行政处罚决定书》中一并“责令当事人改正（或限期改正）违法行为”。例如，对违法排放污染物的行为，处以罚款并“责令限期治理”。 作为独立的行政命令 ：行政机关单独作出《责令改正通知书》，不并处罚款等行政处罚。这通常适用于违法行为轻微、依法可以不予行政处罚，但必须纠正其行为的情形。 作为行政处罚的前置程序 ：某些法律规定，行政机关应当先“责令限期改正”，如果当事人逾期不改正，再依法作出行政处罚。此时的“责令改正”是启动处罚的必经程序。 第三步：核心性质争议辨析 这是“责令改正”知识的关键。其核心法律性质并非单一的“行政处罚”，而需分层次辨析： 不属于行政处罚 ：这是其根本属性。根据《行政处罚法》第二条对“行政处罚”的定义，行政处罚是“以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为”。责令改正的核心是“恢复原状、纠正错误”，并非对当事人额外施加新的惩戒性义务（如罚款剥夺财产、拘留剥夺自由），而是要求其履行本应履行的法定义务。因此，其实质是一种 行政命令 或 纠正性行为 。 与行政处罚的联系与区别 ： 联系 ：两者都因违法行为引发，都是行政机关的行政行为，且经常一并作出，共同服务于维护社会秩序的目的。 区别 ： 目的不同 ：责令改正旨在消除违法状态、恢复秩序（纠错性）；行政处罚旨在制裁和惩戒违法行为，以示警戒（惩戒性）。 性质不同 ：责令改正属行政命令；行政处罚属法律制裁。 内容不同 ：责令改正内容是履行原有法定义务；行政处罚内容是承受新的不利负担。 时效不同 ：责令改正的作出不受《行政处罚法》规定的2年/5年处罚时效限制，只要违法状态持续，原则上即可责令改正。 第四步：不履行“责令改正”的法律后果 虽然责令改正本身不是处罚，但当事人无正当理由逾期不履行责令改正要求，将引发新的法律后果： 可能构成新的违法行为 ：不服从行政机关依法作出的责令改正决定，本身可能构成“拒不执行行政命令”的违法行为。 导致行政处罚 ：对于法律规定“责令限期改正，逾期不改正再处罚”的情形，不改正将直接触发行政处罚程序。 被依法强制执行 ：对于可执行的责令改正内容（如拆除违法建筑），行政机关在履行催告等程序后，当事人仍不履行的，行政机关可依法强制执行或申请人民法院强制执行。 面临加处罚款 ：某些法律明确规定，对责令改正决定可依法加处罚款。 第五步：程序要求与救济途径 程序要求 ：虽然《行政处罚法》未对独立的责令改正设定统一程序，但行政机关作出时，也应遵循正当程序原则，如告知当事人违法事实、改正依据、改正内容和期限，并保障其陈述申辩权。若责令改正对当事人权益有重大影响，程序应更趋严格。 救济途径 ：责令改正作为具体行政行为，当事人不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，因为它直接影响当事人的权利义务（如要求其投入成本进行改正）。