《劳动合同法》词条：劳动合同的无效确认的溯及力

1. 基础概念：什么是“无效确认的溯及力”？

   • “无效确认”指的是，当一份劳动合同因违反法律的强制性规定（如以欺诈、胁迫手段订立，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利等）而被有权机构（如劳动争议仲裁委员会或人民法院）依法判定为无效合同。
   • “溯及力”，又称“溯及既往的效力”，是一个法律术语。在合同法领域，它特指合同被确认无效后，其无效的法律效果是否能够“追溯”到合同一开始订立的时候。
   • 因此，“劳动合同的无效确认的溯及力”这一词条，核心探讨的问题是：一份劳动合同被确认无效后，它是从被确认的那一刻起才无效，还是从它签订的那一天起就自始无效？这直接决定了双方之前基于这份“无效合同”已经发生的用工行为和权利义务（如已付出的劳动、已支付的工资、已缴纳的社会保险等）该如何认定和处理。

2. 法律原则：劳动合同无效的一般溯及力原则

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条（原《合同法》第五十六条）的规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”这一规定确立了民事法律行为（包括合同）无效具有“自始无效”的原则性溯及力。
   • 具体到《劳动合同法》，其第二十六条、第二十七条和第三十九条等条款，规定了劳动合同无效或部分无效的情形及后果。虽然《劳动合同法》没有像《民法典》那样明文写出“自始无效”四个字，但结合法律体系解释和司法实践共识，对于因第二十六条规定的欺诈、胁迫、乘人之危或违反法律、行政法规强制性规定等原因导致合同无效的，普遍遵循“自始无效”原则。这意味着，法律在观念上将该合同视为“从未存在过”。

3. 核心难点：劳动关系的特殊性对溯及力的修正

   • 这里的关键在于，劳动合同不同于一般的商品买卖合同。其标的物是“劳动力的给付与使用”，而劳动力一旦付出就无法返还。劳动者已经提供的劳动，具有不可逆性。
   • 因此，对劳动合同无效的溯及力不能机械适用“自始无效、恢复原状”的一般合同法规则。不能要求劳动者返还已消耗的劳动力，也不能要求用人单位将已付出的劳动“退回”。
   • 《劳动合同法》第二十八条对此作出了特别规定：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”这一条款是处理无效劳动合同溯及力问题的核心法律依据。

4. 具体应用：溯及力在不同层面的表现与后果
   劳动合同无效的溯及力在实践中的影响是分层次的：

   • 对劳动关系本身的溯及力：自始无效。
     法律上否认该合同自始建立合法劳动关系的能力。这意味着，合同约定的期限、岗位、晋升条件等条款对双方均无约束力。
   • 对已发生劳动报酬的溯及力：部分“有效”处理。
     虽然合同无效，但劳动者已付出的劳动是客观事实。法律强制性地为这一事实创设了报酬请求权。用人单位必须支付报酬，且标准不是按无效合同中可能被压低的标准，而是“参照”单位内同类岗位的标准，以保护劳动者权益。
   • 对已履行其他义务的溯及力：依法清算。
     • 社会保险等法定义务： 尽管合同无效，但用人单位为劳动者实际用工期间缴纳社会保险费的法定义务并不因此而免除。因为社会保险关系基于实际用工事实建立，目的是保障劳动者基本权益。相关部门通常会要求用人单位补缴或处理相关社保事宜。
     • 造成的损害赔偿责任： 根据《劳动合同法》第八十六条：“劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。”例如，因用人单位的欺诈导致劳动者误签合同并遭受损失（如放弃原工作机会），劳动者可以主张赔偿。这种赔偿责任也是基于无效合同自始无效，过错方需对后果负责的逻辑。
   • 对合同终止或解除的溯及力：不产生。
     由于合同自始无效，便不存在一个“有效的合同”需要去“解除”或“终止”。实践中，劳动者或用人单位主张合同无效，其法律效果就是直接确认该合同无效并进入上述清算程序，而非履行一个解除程序。

5. 总结与例外

   • 总结： 劳动合同无效的溯及力，是一个“原则自始无效，但对已付出劳动作有效处理”的特殊法律构造。它一方面在法律关系上否定合同的起点，另一方面在事实层面承认和保护劳动者已付出劳动的价值，并对双方基于无效合同产生的权利义务进行清算。
   • 例外情况： 对于因主体不适格（如童工）等极端情况导致合同无效，相关劳动行政部门还会依法进行行政处罚，并责令用人单位妥善安置劳动者。这已超出民事溯及力范畴，属于行政监管领域。

通过以上步骤，您可以从概念理解到法律原则，再到特殊性与具体应用，完整把握“劳动合同的无效确认的溯及力”这一专业且重要的法律知识点。