行政法上的行政过程 第一步：基本概念与核心特征 行政过程，是行政法学中一个描述性、动态性的理论分析工具。它并非一个法定的行为类型，而是指行政主体为了实现特定行政目的或任务，所实施的一系列相互关联、持续发展的行为、程序、环节及其所形成法律关系的动态整体。其核心特征包括： 动态性 ：强调行政活动是随着时间推移、分阶段、有步骤地展开，而非孤立、静态的单个行为。 整体性 ：关注构成行政活动的各种行为（如调查、决定、通知、执行等）和环节之间的内在联系与综合效果。 目的性 ：所有过程和环节都服务于实现特定的公共利益目标或法定任务。 法律关系变动性 ：在过程的不同阶段，会形成、变更或消灭多种行政法律关系。 第二步：与传统行政行为形式论的区别 理解“行政过程”概念，需对比传统“行政行为形式论”。 行政行为形式论 ：侧重于对行政活动进行类型化、定型化研究（如行政处罚、行政许可、行政强制），关注单个行政行为的合法性要件、效力（无效、可撤销、有效）及法律救济。其优点是逻辑清晰、便于司法审查，但缺点是可能“切割”了现实中复杂的行政活动，忽视行为之间的关联与整体图景。 行政过程论 ：正是对上述缺陷的补充与发展。它将行政活动视为一个连续的“流”，主张在审查单个行为的合法性时，也应考察其在整体过程中的位置、与其他环节的关联，以及全过程是否符合法治原则（如程序正义、比例原则）。它有助于处理复杂行政、风险行政等新兴领域的问题。 第三步：行政过程的基本构成要素 一个完整的行政过程通常包含以下要素： 过程的启动 ：由行政主体依职权或依相对人申请而引发。 内部准备阶段 ：包括情报收集（行政调查）、内部论证、咨询、拟定方案等。 对外程序阶段 ：涉及行政相对人或其他利害关系人的环节，如预告、听证、公众参与、意见征询、协商等。 决定作出阶段 ：形成具有法律效力的最终决定（一个或多个行政行为）。 执行与实现阶段 ：确保决定内容得以实现，可能涉及行政强制执行、行政指导、后续监管等。 过程终结或变动 ：目的达成、任务完成，或因情势变更、错误纠正而调整、终止过程。 第四步：引入“行政过程论”的法治意义与实践价值 将行政活动作为“过程”来审视和控制，具有重要法治意义： 扩大法律规制范围 ：将传统上可能被忽视的内部程序、非定型化行为（如行政指导、协商）、事实行为等纳入法治框架，要求其遵循正当程序、平等对待等原则。 强化程序正义与公众参与 ：强调在最终决定作出前的各个阶段，均应保障利害关系人的知情、参与、陈述申辩等程序权利，提升行政的民主性与可接受性。 实现动态的合法性控制 ：司法审查不仅看最终决定的合法性，也审查其前置程序是否正当、过程有无滥用权力、是否考虑了所有相关因素等，实现更全面的监督。 适应现代行政复杂性 ：尤其适用于行政规划、重大决策、风险规制、公私合作等长期性、多阶段、多主体的复杂行政任务的分析与规范。 第五步：在我国行政法治中的体现与挑战 “行政过程”理念已逐步融入我国行政法治实践： 立法体现 ：《行政许可法》、《行政强制法》、《重大行政决策程序暂行条例》等，均对行政活动的多个环节和程序作出了系统规定，体现了过程性控制思维。 司法实践 ：法院在审理案件时，有时会追溯审查行政决策的前期论证程序是否合法，或综合判断一系列关联行为的整体合法性，这体现了过程论的思维。 现实挑战 ：如何精确界定“过程”的边界、如何在司法审查中把握对“过程”审查的深度与强度（避免过度干预行政）、以及如何将过程控制思维系统性地融入所有行政领域，仍是理论和实践持续探索的课题。