仲裁裁决的作出（裁决书中的法律适用说明义务及其不履行的后果） 基本概念：什么是“法律适用说明义务”？ 这是指仲裁庭在作出裁决时，特别是当裁决需要适用法律（而非仅依据商业惯例或公平原则）来解决争议时，负有在裁决书中明确说明其裁决所依据的实体法律规范（如具体法律条文、法律原则或国际公约条款）的义务。这项义务是仲裁裁决说理部分的核心内容之一，旨在使当事人和审查法院能够理解仲裁庭作出决定的法定依据。 义务的来源与性质：为什么仲裁庭必须履行此义务？ 此项义务主要来源于以下三个方面： 仲裁法和仲裁规则的直接规定： 多数国家的仲裁法和主要仲裁机构的规则都明文要求裁决应当附具理由。例如，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定裁决书应当写明“裁决理由”。《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》及许多国际仲裁规则（如ICC、SIAC规则）也有类似规定。说明法律适用是“裁决理由”不可或缺的组成部分。 程序正当原则的要求： 正当程序要求当事人有获得公正审理的权利，其中包含了解裁决依据的权利。明确的法律适用说明，是当事人检验仲裁庭是否在其授权范围内（即仲裁协议约定的法律或当事人选择的法律）行事，以及是否受到平等对待的基础。 司法审查的需要： 法院在对仲裁裁决进行撤销或不予承认与执行的司法审查时，尤其是在涉及“仲裁庭的组成或仲裁程序与法律不符”或“争议事项不可仲裁”等情形时，需要依据裁决书中的法律适用说明来判断仲裁程序是否合法、是否超越了仲裁协议范围。缺乏法律适用说明，将导致审查困难。 义务的具体内容：说明需要达到何种程度？ 法律适用说明义务并非要求仲裁庭进行冗长的学术论述，但必须满足“最低限度说理标准”，通常包括： 法律体系的指明： 明确本案适用的实体法是哪一国或地区的法律，或某项国际公约。 具体规则的引用与阐释： 针对每一个关键争议点（如合同效力、违约责任、损害赔偿计算等），指明所依据的具体法律原则或条文，并简要阐明该规则在本案事实中如何适用。不能仅仅罗列法律名称或条文序号而不作任何关联分析。 法律冲突的解决（如涉及）： 如果案件涉及不同法律体系的冲突，仲裁庭应说明其根据何种冲突规范（如当事人意思自治原则、最密切联系原则）确定了所适用的实体法。 法律与合同约定/行业惯例的关系： 如果同时涉及合同约定、行业惯例和法律规范，应说明它们之间的关系及优先适用顺序。 未履行或不完全履行义务的后果： 如果仲裁庭在裁决书中完全没有说明法律适用的理由（即“不说理”），或者对核心法律问题的适用说明存在重大遗漏、模糊不清导致无法理解其逻辑（即“说理不充分”），可能产生以下严重后果： 构成撤销仲裁裁决的理由： 在部分法域，严重的说理瑕疵可能被当事人作为“仲裁程序违反法定程序”或“裁决书未载明理由”的具体情形，向法院申请撤销该裁决。法院在审查后，若认定该瑕疵实质性地影响了当事人的程序权利或裁决结果，可能裁定撤销。 构成不予承认与执行的理由： 在承认与执行阶段，尤其是根据《纽约公约》第五条，缺乏法律适用理由可能导致执行地法院认为“仲裁庭的组成或仲裁程序与当事人约定不符”（如果当事人约定裁决须附理由），或援引公共政策条款，认为严重违反程序公正，从而裁定不予承认与执行。 影响裁决的既判力和可接受性： 即使未达到被撤销或拒绝执行的程度，一份说理不清的裁决也会严重损害当事人对仲裁公正性的信任，增加后续（如履行或解释阶段）产生争议的风险，削弱仲裁高效、终局解决争议的优势。 与“事实认定”和“法律适用错误”的区别： 与“事实认定”的关系： 法律适用说明需建立在清晰的事实认定基础之上。两者共同构成裁决理由的整体。义务要求的是对“如何将法律适用于已认定事实”的说明。 与“法律适用错误”的区别： 这是两个截然不同的问题。“法律适用说明义务”关注的是仲裁庭是否 说明了 其适用的法律及理由，属于 程序性事项 。而“法律适用错误”是指仲裁庭在实体上 适用法律不正确 ，属于 实体性事项 。在绝大多数司法管辖区，法院对仲裁裁决进行司法审查时，只监督程序是否正当，原则上不审查实体法律适用的对错。因此，仲裁庭即使履行了充分的说理义务，但其适用的法律本身可能存在错误，这通常不构成撤销或拒绝执行的理由（除非该错误导致违反公共政策等极少数例外）。