法律汇编中的宣告性条款 基本概念 ：法律汇编中的“宣告性条款”是一种特殊的法律条文形式。它的核心功能 并非设定新的权利、义务或责任 ，而是 对某一既存的法律状态、法律原则、社会共识或事实进行权威性的确认、宣示和重申 。它旨在明确法律体系的基本立场、价值观或对某种法律关系的定性，通常不直接包含行为模式和明确的法律后果。 主要特征与识别 ：要准确识别宣告性条款，可依据以下特征： 内容上的确认性 ：条款内容通常是描述性的，如“XX是不可分割的一部分”、“国家保障公民的XX自由”、“XX财产神圣不可侵犯”。它陈述一个被认为是“已然存在”或“应当被视为存在”的状态或原则。 结构上的非规范性 ：与规定“必须为”、“不得为”、“可以为”的规范性条款不同，宣告性条款通常缺乏完整的“假设-处理-后果”逻辑结构。它不直接指示人们在具体情境下该如何行为，以及违反的后果。 功能上的基础性与导向性 ：它为后续的具体法律制度提供价值基础和逻辑起点。其效力不在于直接适用以解决个案纠纷，而在于作为解释和适用其他具体条款的指导性原则。 在法典或法律汇编中的常见位置与作用 ： 总则部分 ：常见于法律文件的开篇，用于宣示立法目的、基本原则、基本国策或基本定义。例如，宪法中关于国家性质、基本制度的规定；民法典中关于平等、自愿、公平、诚信等基本原则的条文。 分则中的定性条款 ：在对某一具体制度或法律关系进行详细规定前，先用一个条款对其性质进行宣告。例如，在物权编开头宣告“物权受法律平等保护”；在婚姻家庭编开头宣告“婚姻家庭受国家保护”。 政策性宣示 ：在一些社会法、经济法中，用于表明国家在某一领域的政策方向或目标，如“国家鼓励和支持……”、“国家推行……制度”。 法律效力与适用 ：宣告性条款的法律效力具有间接性和派生性。 不可单独诉请 ：通常，当事人不能仅依据一个纯粹的宣告性条款（如“国家尊重和保障人权”）直接向法院提起诉讼，要求实现某项具体权利，因为其未提供具体的救济途径和判断标准。 解释与填补功能 ：它是法律解释的重要依据。当具体规则含义模糊或存在漏洞时，法官或法律适用者需依据宣告性条款所体现的原则和精神进行解释和填补。例如，根据“诚信原则”这一宣告性条款，可以推导出合同履行中的附随义务。 合宪性/合法性审查基准 ：下位法或具体行政行为不得违反上位法中的核心宣告性条款（如宪法基本原则），否则可能被认定为无效或违法。它是进行法律规范审查的重要标尺。 与近似条款的辨析 ： 区别于“原则性条款” ：两者紧密相关且常重叠，但侧重点不同。原则性条款更侧重于提供一种具有弹性、可普遍适用的行为准则或裁判准则（如公平原则、比例原则），其本身具有一定程度的可适用性。宣告性条款的范围更广，包含了对事实、状态、政策的宣示，其规范性更弱。 区别于“立法目的条款” ：立法目的条款（“为了……，制定本法”）重在说明立法动机和所要达到的目标。宣告性条款则重在确认和宣示某种客观存在的或被视为根本性的价值与状态，其本身可能就是目的的一部分。 实例分析 ：以《中华人民共和国宪法》为例： 第一条 ：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。……”——这是对国家性质和根本制度的 宣告性条款 。 第三十三条 ：“……国家尊重和保障人权。……”——这是对公民权利保障基本原则的 宣告性条款 。它本身不规定人权的具体内容（由后续条文规定），但为整个权利章节乃至所有法律提供了价值基础和解释指引。 综上，法律汇编中的宣告性条款是法律文本的“基石”与“宣言”，它通过权威性的陈述，奠定了法律体系的价值基调和逻辑起点，虽然不直接“裁判”，却深刻地影响着法律的解释、适用和发展方向。