行政处罚的“证据的合法性”与“证明力”区分 第一步：核心概念的初步定义 证据的合法性 ：指的是行政处罚案件中，用于证明案件事实的材料和手段必须符合法律规定的取证主体、程序、形式和内容要求。它是一个“准入”门槛，回答的是某个证据能否被允许进入案件审查程序、作为定案考虑的依据。不合法的证据原则上应予排除，不能使用。 证据的证明力 ：也称为证据的证明价值或证据力，指的是在证据具备合法性（及真实性、关联性）的前提下，其能够证明待证案件事实的程度或强度。它解决的是“这个证据有多大说服力”的问题，是一个比较和判断的问题。 第二步：区分两者的具体维度 两者的核心区别在于“资格”与“分量”的不同。 评价标准不同 ： “合法性”的评价标准是法律规定本身。主要审查：1）取证主体是否具有执法资格；2）取证程序是否合法（如是否两人执法、是否告知权利、是否依法进行先行登记保存等）；3）证据形式是否符合法定要求（如询问笔录是否有被询问人签字、鉴定意见是否由有资质的机构出具等）；4）证据内容是否通过非法手段获取（如暴力、威胁、欺骗等）。 “证明力”的评价标准主要是逻辑、经验和事实联系。主要审查：1） 直接证据 （能直接证明主要事实）的证明力通常大于 间接证据 （需与其他证据结合才能证明主要事实）；2） 原始证据 （直接来源于案件事实）的证明力通常大于 传来证据 （经过复制、转述等中间环节）；3） 国家机关、社会团体依职权制作的公文书证 的证明力通常大于其他书证；4）数个证据对同一事实的证明力大小的比较。 审查顺序不同 ：在证据的审查判断中，通常遵循“先资格，后分量”的顺序。即先审查一项材料是否具有“合法性”（以及真实性、关联性），只有通过了合法性等审查，被“采纳”为案件证据后，才进入下一步，与其他证据进行比较，判断其“证明力”的大小，从而决定是否“采信”以及采信的程度。 法律后果不同 ： 证据缺乏“合法性”，通常导致该证据被 排除 ，不能作为定案依据。这是程序性制裁。 证据“证明力”弱，其法律后果是该证据所证明的事实可能不被认定，或需要其他证明力更强的证据来补强。这属于对事实认定的实体判断。 第三步：结合实例深化理解 案例 ：在查处无证经营案件时，执法人员甲单独一人（按规定应两人以上）对经营场所进行录像，录像清晰显示了当事人正在从事经营活动。 分析 ： 合法性审查 ：该录像证据因由一名执法人员单独收集，违反了关于执法人员数量的程序性规定，取证程序不合法。因此，该录像在“合法性”上存在重大瑕疵，可能被依法排除， 不得作为定案依据 。在这一步，它的“证明力”问题（即录像内容是否清晰、是否直接证明了经营行为）无需也无法进行评价，因为它已因不合法而失去了“准入”资格。 假设合法性成立的情形 ：如果该录像是两名合法执法人员依法取得，则其具备了“合法性”。接下来进入“证明力”判断。该录像能直接、客观地反映现场情况，属于直接证据、原始证据，其“证明力”通常很强。但如果画面模糊、关键信息不清晰，则其“证明力”会减弱，可能无法单独作为定案依据，需要与其他证据（如现场检查笔录、证人证言等）相互印证，形成完整的证据链。 第四步：总结与法律意义 总结 ：“证据的合法性”是证据的“法律门槛”或“资格证”，侧重程序正义和法律的形式要求；而“证据的证明力”是证据的“效力等级”或“分量大小”，侧重实体真实和逻辑经验判断。合法未必证明力强（例如，一份合法取得但与案件关联不大的证人证言），但证明力强的证据必须以合法为前提。 法律意义 ：明确区分二者，是行政处罚证据规则的核心。它要求行政机关在执法中必须坚持 程序合法 （确保证据合法性），杜绝非法取证；在作出处罚决定时，必须对所有合法证据进行综合审查判断，衡量其证明力强弱，形成内心确信，以达到“事实清楚，证据确凿”的证明标准。这既是保护当事人合法权益、规范执法行为的要求，也是确保行政处罚决定公正、准确的基础。