仲裁裁决的承认与执行（裁决承认与执行中的仲裁协议无效抗辩） 核心概念与场景定位 在仲裁裁决的承认与执行阶段，被申请执行的一方（被申请人）为阻止裁决的效力得到国家强制力的支持，可依据相关法律（如中国《仲裁法》、联合国《承认及执行外国仲裁裁决公约》即《纽约公约》）的特定事由提出抗辩。其中，“仲裁协议无效”是一项重要的程序性抗辩事由。此环节聚焦于被申请人如何在承认与执行程序中，主张据以作出裁决的基础——仲裁协议自始无效，从而请求法院拒绝承认与执行该裁决。 抗辩的法定依据与审查标准 此项抗辩并非审查仲裁裁决实体内容对错，而是审查仲裁庭管辖权的初始基础是否合法有效。主要法律依据通常指向： 《纽约公约》第五条第一款（甲）项 ：明确规定，如果裁决所依据的仲裁协议“根据当事人作为协议准据之法律系属无效，或未指明以何法律为准时，依裁决地所在国法律系属无效者”，可拒绝承认与执行。 各国国内法的相应规定 （如中国《仲裁法》第六十三条、第七十一条参照《民事诉讼法》第二百四十四条、第二百九十条）。审查的关键在于确定仲裁协议的“准据法”（即判断其效力的法律），并依据该准据法判断协议是否有效。 仲裁协议准据法的确定 这是判断协议效力的前提步骤，顺序通常为： a. 当事人明确选择的法律 ：如果当事人在仲裁协议中明确约定适用于协议本身的法律，则优先适用该法律判断效力。 b. 当事人未选择时的推定 ：若当事人未作选择，则按《纽约公约》精神及普遍实践，可依次考虑： * 适用仲裁地法律。 * 在极少数情况下，也可能适用法院地（即被请求承认执行地）的法律，但这并非《纽约公约》的首选路径。主流实践是结合案件具体情况确定与仲裁协议有最密切联系的法律，通常是仲裁地法。 依据准据法判断无效的具体情形 在确定准据法后，被申请人需举证证明仲裁协议符合该法律规定的无效情形。常见无效情形包括： a. 当事人无行为能力 ：签署仲裁协议的一方当事人，根据其属人法（如国籍国法或住所地法）缺乏相应的民事行为能力。 b. 协议形式不合法 ：不符合准据法或仲裁地法对仲裁协议的书面形式要求（例如，《纽约公约》要求的“书面协议”包括合同中的仲裁条款或独立协议，由当事人签署或包含在往来书信、电文等中）。 c. 协议内容不合法 ： * 约定事项不可仲裁 ：协议约定提交仲裁的争议事项，根据该国法律不得通过仲裁解决（如刑事犯罪、身份关系、某些行政争议等）。 * 约定不明确导致无法执行 ：仲裁事项、仲裁机构或仲裁规则的选择等内容约定不明，且无法通过补充协议或法律规定予以明确，致使协议无法实际操作。 * 违背强制性法律规定 ：协议内容违反了准据法中的强制性或公共政策规定。 司法审查的界限与当事人行为的影响 在承认与执行阶段，法院对此抗辩的审查是有限度的： a. 遵循“管辖权/管辖权”原则的约束 ：通常，仲裁庭自身对仲裁协议效力的认定（即行使“自裁管辖权”）具有优先性。执行地法院的审查主要是对仲裁庭决定的“二次审查”，且审查标准通常是尊重仲裁庭的合理认定，除非仲裁庭的决定明显违反准据法。 b. “放弃异议权”规则的应用 ：如果被申请人在仲裁程序早期（如提交答辩书前）已经知悉或应当知悉仲裁协议存在无效事由，但未在仲裁程序中及时提出异议，而是继续参加实体答辩，许多国家的法律（及《纽约公约》精神）会认定其放弃了提出无效抗辩的权利，不得在执行阶段再行提出。这是为了维护程序的效率和安定性。 举证责任与法律后果 a. 举证责任 ：主张仲裁协议无效的被申请人负有举证责任，需向审查承认与执行申请的法院提供证据，证明准据法及无效情形的存在。 b. 法律后果 ：如果法院经审查，认定仲裁协议根据应适用的准据法确属无效，则法院可依法作出裁定，拒绝承认与执行基于该无效协议作出的仲裁裁决。裁决将无法在该法域获得强制执行力。反之，若法院认定仲裁协议有效，或认为被申请人未尽到举证义务，或已放弃异议权，则此项抗辩不成立，法院将继续进行其他方面的审查或裁定承认与执行。