仲裁裁决的作出（裁决书中的“程序性裁定”与“终局裁决”的关系及处理） 第一步：明确基本概念 首先，需要区分两个核心概念。 程序性裁定 ：指仲裁庭在仲裁程序进行过程中，为解决程序性事项而作出的决定或命令。它不解决当事人之间的实体权利义务争议，而是保障程序顺利推进。例如，关于证据提交期限的决定、关于是否准许证人出庭的裁定、关于驳回管辖权异议的决定等。程序性裁定通常具有临时性。 终局裁决 ：指仲裁庭在审理结束后，对当事人提交仲裁的实体争议作出的最终决定。它旨在一劳永逸地解决当事人之间的权利义务关系，具有终局性和可执行性。 第二步：分析两者的主要区别 理解“程序性裁定”与“终局裁决”的关系，需先把握其区别： 目的与内容 ：程序性裁定旨在管理程序；终局裁决旨在解决实体争议。 作出时间 ：程序性裁定可在仲裁程序任何阶段作出；终局裁决通常在全部审理结束后作出。 效力性质 ：程序性裁定一般不具有终局执行力，主要约束后续程序；终局裁决具有既判力和强制执行力。 可否单独挑战 ：对于程序性裁定，当事人通常不能立即单独向法院申请撤销或不予执行，其异议往往需等到对终局裁决提出挑战时一并提出；而终局裁决可独立成为撤销或不予执行程序的审查对象。 第三步：探究两者在实践中的关联与互动 两者并非完全割裂，在实践中紧密关联： 程序性裁定是作出终局裁决的基础 ：公正、高效的程序性裁定保障了仲裁程序的合法性与有序性，从而为终局裁决的公正性与可接受性奠定基础。例如，一项关于证据开范围的正确裁定，直接影响终局裁决所依据的事实认定。 程序性裁定中的错误可能影响终局裁决的效力 ：如果程序性裁定存在重大程序瑕疵（如剥夺了当事人陈述意见的权利），且该瑕疵直接影响了对实体问题的审理，当事人可以此为由，在后续申请撤销或不予执行该 终局裁决 。换言之，对程序性裁定的异议，其法律效果通常附着在对终局裁决的司法审查程序中。 部分程序性决定可能以“部分裁决”形式作出 ：需注意，某些对实体问题的先行决定（如管辖权决定、责任定性决定），仲裁庭可能以具有终局效力的“部分裁决”形式作出，而非简单的程序性裁定。这需要根据决定的内容和仲裁规则进行具体判断。 第四步：仲裁庭在处理两者关系时的考量与操作方法 仲裁庭在撰写裁决书时，需妥善处理两者的记载与衔接： 在裁决书中归纳程序经过 ：终局裁决书的事实与程序部分，应清晰、准确地概述重要的程序性裁定及其结果，以展示程序的完整性。 说明程序性裁定与实体判断的逻辑 ：对于关键的程序性裁定（如证据采纳或排除的决定），裁决书在事实认定部分应阐明该裁定对后续事实分析的影响，增强裁决的说服力。 区分记载 ：明确区分哪些是程序性命令（可在裁决书附件或程序记录中提及），哪些是构成裁决推理组成部分的程序性决定。 遵守仲裁规则 ：严格依据适用的仲裁规则关于作出各类裁定和裁决的形式、时限等要求。 第五步：对当事人的实务意义与风险提示 对于当事人而言，理解此关系至关重要： 权利行使时机 ：意识到对程序性裁定的不满，通常需保留证据，并在针对终局裁决的司法审查程序中作为“仲裁程序违反法定程序”的理由提出，而非急于单独提起诉讼。 关注程序权利 ：积极参与程序性事项的讨论，对可能影响实体权益的程序性裁定（如证据规则适用、鉴定机构选定）及时提出意见。 审查终局裁决时的关注点 ：在申请撤销或不予执行终局裁决时，应系统审查重大程序性裁定是否存在瑕疵，并论证该瑕疵如何影响了实体公正。 区分“部分裁决” ：注意识别仲裁庭作出的决定是“程序性裁定”还是“部分裁决”，因为后者可能立即产生部分权利义务的终局效力，并可能具备独立的可执行性。