“环境法中的‘环境行政公益诉讼’” 这个词条您列表中已出现两次，为避免重复，根据您的要求，我将不再讲解。我将为您讲解另一个重要的、且您列表中未出现的词条： “环境法中的‘环境行政公益诉讼举证责任’” 基本概念定义 ：在环境行政公益诉讼中，“举证责任”是指，由法律预先规定的，在诉讼中就案件待证事实（如行政机关是否违法行使职权或不作为、是否造成国家利益或社会公共利益受侵害等）应当由哪一方当事人提供证据加以证明，以及在该事实真伪不明时由哪一方承担败诉风险的责任分配规则。它是连接起诉方（人民检察院）与被诉方（行政机关）诉讼权利义务的核心程序规则之一。 与普通行政诉讼举证责任的区别 ：普通行政诉讼遵循“被告对被诉行政行为的合法性承担举证责任”的原则。但在环境行政公益诉讼中，由于起诉主体是检察机关，诉讼目的是维护公共利益，举证责任的分配呈现特殊性和复合性： 对行政机关不作为或违法行使职权的举证责任 ：根据《行政诉讼法》及相关司法解释， 人民检察院 在提起诉讼时，应当提供 初步证明材料 ，用以证明行政机关负有法定监管职责、其不作为或违法行为可能致使国家利益或社会公共利益受到侵害。这是一种“初步举证责任”或“推进责任”，旨在证明诉讼具有事实根据，满足起诉条件。 对行政行为合法性的举证责任 ：进入审理程序后， 被诉行政机关 仍应对其行政行为的合法性承担 主要的、最终的举证责任 。这延续了行政诉讼“举证责任倒置”的基本原则，即行政机关需提供证据和所依据的规范性文件，证明其履职行为合法、适当，或其不履职具有合法理由。 对公共利益受损事实及因果关系的举证责任 ：对于“国家利益或社会公共利益受到侵害”这一结果事实，以及该结果与行政机关行为或不作为之间的关联性，实践中通常由 人民检察院 承担主要的举证责任。这是因为检察机关作为公共利益的代表，在调查核实阶段已获取相关证据。法院在审理时，也会依职权调取证据、委托鉴定或勘察现场，以查明环境受损事实。 具体分配与运作 ： 检察机关的举证内容 ：通常包括：行政机关的法定职责依据（法律法规等）；行政机关未依法履职或违法履职的证据（如投诉记录、监测报告、现场照片、责令整改而未改的证据等）；环境公共利益已受到侵害或有重大侵害风险的证据（如环境监测数据、鉴定评估报告、现场影像资料、生态环境受损状况描述等）；以及初步证明侵害后果与行政机关行为之间存在关联的材料。 行政机关的举证内容 ：主要围绕其行政行为的合法性，包括：其作出或不作出某行政行为的法律依据和事实依据；其已依法履行法定监管职责的证据（如巡查记录、处罚决定书、整改验收材料等）；或证明其不履职是因为存在不可抗力、技术限制等正当理由的证据。 法院的职权调查 ：鉴于环境问题的专业性、复杂性，人民法院在环境行政公益诉讼中享有并应积极行使 职权调查权 。对于涉及公共利益损害程度、修复方案、因果关系等专业性问题，法院可以根据申请或依职权委托具有资质的机构进行鉴定、评估、审计，或进行现场勘验。这实质上是对双方举证能力不足的一种补充和平衡，确保裁判建立在客观事实基础上。 制度价值与难点 ：这一特殊的举证责任分配规则，旨在平衡检察机关的调查优势与行政机关的信息优势，既要防止检察机关滥诉，又要督促行政机关积极、合法地履行环境监管职责。其难点在于：检察机关“初步证据”的标准如何把握；环境损害与行政不作为之间因果关系的证明难度较大；以及如何有效运用专家辅助人、技术调查官等制度来辅助查明专业事实。该规则的设计与运用，直接关系到环境行政公益诉讼制度监督行政、保护公益的立法目的能否有效实现。