国际法上的国家承认（承认的法律性质） 基本定义 ：国际法上的“国家承认的法律性质”，探讨的是“承认”这一国家单方行为在国际法律体系中所产生的法律效果的本质。其核心争议在于：承认是仅仅 宣告 （Declaratory）一个已经客观存在的国家资格的事实，还是能够 构成 （Constitutive）国家资格的法律要件。这是关于国家地位如何产生的根本理论分歧。 宣告说 ：这种理论认为，一个国家只要在事实上满足了国际法规定的国家资格要件（即确定的领土、定居的居民、有效的政府和与他国交往的能力），它就作为一个国际法主体客观存在了。其他既存国家的“承认”行为，仅仅是 对这一既存事实的正式确认和知悉 ，并不创造该国的法律人格。国家的存在不依赖于他国的承认。宣告说更符合国家主权平等原则，因为它意味着新国家的权利来源于其客观存在，而非他国的“恩赐”。许多国际实践和司法判例（如1933年阿斯图里亚斯案仲裁裁决）支持此说。 构成说 ：这种理论认为，仅有客观的国家资格要件还不够。一个新实体必须获得足够数量（尤其是主要）的既存国家的承认，才能成为一个真正的国际法主体，享有国际法上的权利和义务。在此观点下， 承认行为本身是“构成”新国家国际法律人格的行为 。没有承认，新实体无法在国际关系中有效行使权利。这一理论在实践中可能导致法律上的不确定性，并可能被大国用作施加政治影响的工具，例如通过集体不承认来否定某个实体的国家地位。 折中与实践发展 ：纯粹的理论在现实中均有缺陷。现代国际法实践倾向于一种 折中或修正的观点 。普遍认为，宣告说更准确地反映了国家资格的客观法律基础。然而，承认具有重要的 证据效力 和 政治法律效果 。对一个新国家的承认，是其满足国家资格要件的 强有力的（虽非结论性）证据 。同时，承认会产生一系列具体的法律后果，如建立外交关系、主张豁免权、缔结条约等，从这个角度看，承认对承认国与被承认国之间的 双边法律关系 具有“构成性”效果。国际法院在相关咨询意见中也未完全采纳纯粹的构成说。 承认的其他法律性质 ：除了上述核心争议，承认的法律性质还包括：（1） 单方行为 ：承认通常是由既存国家自主作出的单方面法律行为。（2） 政治与法律行为相结合 ：作出承认的决定往往基于政治考量，但该行为一旦作出，即产生法律效果，且原则上 不可撤回 。（3） 自由裁量行为 ：国际法并未强制国家必须承认任何符合条件的实体，是否承认、何时承认属于国家主权范围内的自由裁量事项，但此自由受到如禁止承认以武力造成的非法情势等国际法规则的限制。