法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩前提的共识基础 在法律论证理论中，论辩前提是构建论证的基石。而“共识基础”则特指这些前提在特定论辩共同体或社会语境中被广泛接受、共享或被视为不证自明的状态。它是论证起点具有可接受性的关键支撑。 第一步：理解“论辩前提”及其类型 在法律论证中，任何主张的证立都需要从一些初始命题出发，这些初始命题即为“论辩前提”。它主要包括两大类： 事实性前提 ：关于案件事实、证据、数据的陈述。 规范性前提 ：包括法律规则、法律原则、法律教义、道德准则、社会政策、价值判断等。 第二步：剖析“共识基础”的含义与层次 “共识基础”指的是上述前提被相关参与者（如法官、律师、学者、公众）在特定时空背景下共同认可或不予质疑的程度。它不是指绝对的、普遍的真理，而是一种语用学意义上的“共同出发点”。其层次包括： 法律体系内的共识 ：对现行有效的法律规则、权威司法解释、指导性案例所确立的规则具有形式上的共识。这是法律职业共同体最基本的共识基础。 法律原则与价值的共识 ：对公平、正义、效率、诚实信用、公序良俗等基础法律原则和价值存在广泛认同。这种共识更具实质性和深层性。 社会事实与经验的共识 ：对普遍的社会经验、科学规律、常识性因果关系（如“杀人通常会导致死亡”）的接受。这是连接法律与事实的桥梁。 论辩程序性共识 ：对论辩规则、证据规则、逻辑规则（如不矛盾律）的遵守，是理性对话得以进行的前提。 第三步：共识基础在法律论证中的核心功能 降低论证负担 ：如果一个前提具有坚实的共识基础，主张方就无需对其进行额外的、基础性的证立，可以将其作为论证的可靠起点，从而集中资源论证有争议的部分。 增强论证的可接受性与说服力 ：以共识为基础构建的论证，更容易被目标听众（如同行法官、对方律师）所理解和接受，因为论证始于双方共同的“信念池”。 界定论辩的边界与焦点 ：共识划定了论辩中“无需争论”和“需要争论”的领域，使论辩能够聚焦于真正的分歧点，提高论辩效率。 保障法律决定的可预测性与稳定性 ：基于法律体系内共识（如成文法）作出的论证，是司法决定保持一致、连贯，满足“同案同判”期待的基础。 第四步：共识基础的相对性与动态性 共识基础并非绝对和一成不变，这是理解其本质的关键。 语境依赖性 ：共识因法律领域（刑法与商法的共识可能不同）、文化背景、历史时期、具体案件情境而异。 可争辩性 ：即便是看似稳固的共识，在新型、疑难案件中也可能受到挑战和重构。例如，随着科技发展，对“隐私”的共识内涵在不断演变。 形成与演化机制 ：共识通过立法活动、司法判决的累积、学术通说的形成、公共讨论与价值变迁等过程逐渐构建、巩固或改变。 第五步：在法律职业考试中的考查与应用 在考试中，对此知识点的考查通常隐含在案例分析或论述题中： 识别前提的共识性 ：要求考生在分析案例时，能够辨别案件中哪些事实或规范是争议双方无异议的（共识前提），哪些是存在分歧的（争议焦点）。 运用共识构建论证 ：在撰写法律文书（如代理意见、判决理由）时，有意识地从公认的法律规则、权威判例、基本法律原则出发，以此作为论证的坚实起点。 挑战或辩护共识 ：在遇到疑难问题时，可能需要论证某个传统共识在当下案件中应被突破（如基于新的社会价值），或辩护某个共识仍需坚守。这需要考生展示对共识动态性的理解。 避免“共识幻觉” ：需警惕将未经检视的个人前见或仍有争议的观点误当作普遍共识，从而犯下论证谬误。 掌握“论辩前提的共识基础”概念，能使考生在构建法律论证时，更具策略性地选择论证起点，更清晰地定位争议核心，并理解法律论证何以能够在分歧中寻求理性决定。