行政处罚的“证据的证明责任” 接下来，我将为您循序渐进地讲解这个词条。 第一步：核心概念界定 “证明责任”是法律程序中的一个核心概念，也称为“举证责任”。在行政处罚领域， 行政处罚的“证据的证明责任” 特指在行政处罚案件的办理过程中，由哪一方当事人（行政机关或行政相对人）承担提出证据，并用这些证据证明特定案件事实（如违法行为是否存在、情节轻重等）的法律义务。如果承担证明责任的一方无法提供充分、有效的证据来证明其主张的事实，将可能承担对其不利的法律后果（如行政机关不得作出处罚，或相对人的主张不被采纳）。 第二步：证明责任分配的基本原则——行政机关负主要证明责任 这是行政处罚证明责任制度的核心原则，源于“依法行政”和“公民权利保护”的基本理念。具体规则是： 行政机关对作出的行政行为负有举证责任 ：根据《行政处罚法》和《行政诉讼法》的精神，行政机关在作出行政处罚决定时，必须事先掌握充分、确凿的证据。即， 证明行政相对人存在违法事实、该行为应受行政处罚、以及处罚程序合法的责任，主要由行政机关承担 。 法律依据 ：这体现了“先取证，后裁决”的原则。行政机关不能在没有证据或证据不足的情况下，要求相对人自证“无罪”或“无过”。如果行政机关在诉讼中不能提供作出行政行为时的证据，将视为该行政行为没有证据。 第三步：行政相对人承担证明责任的特殊情形 虽然主要责任在行政机关，但在某些特定情况下，法律、法规也可能规定由行政相对人承担部分证明责任，这通常限于对其有利的特定主张。主要包括： 对“免责”或“从轻、减轻”事由的证明 ：当行政相对人主张其行为存在 依法不予处罚、从轻或减轻行政处罚 的法定情形时（如：有证据证明没有主观过错、违法行为轻微并及时改正、受他人胁迫、主动消除或减轻危害后果等），相对人应就其主张提供相应的证据或线索。 对“损害较小”等积极主张的证明 ：例如，相对人主张其违法所得数额远低于行政机关的认定，其可能需要提供财务账册等证据来支持其主张。 程序性权利的证明 ：例如，相对人主张行政机关未履行告知义务或剥夺其申辩权，在初步提出线索后，可能需要进一步证明。 第四步：证明标准——“事实清楚，证据确实、充分” 证明责任的承担必须达到法定的证明标准。在行政处罚的一般程序中，行政机关对其认定的违法事实所负的证明责任，必须达到 “事实清楚，证据确实、充分” 的标准。这意味着： 证据确实 ：每一个证据材料本身是真实、可靠的。 证据充分 ：全案证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，得出的结论是唯一的、排除合理怀疑的，足以认定待证的违法事实。 对于相对人承担证明责任的部分（如从轻情节），其证明标准通常低于行政机关，达到“具有优势可能性”或“能够使行政机关合理考虑”的程度即可。 第五步：未能履行证明责任的法律后果 行政机关举证不能的后果 ：如果行政机关无法提供充分证据证明其主要事实（如违法事实存在），则不得作出行政处罚决定；如果已经作出，在行政复议或诉讼中该决定将被撤销、确认违法或无效。 相对人举证不能的后果 ：如果法律规定应由相对人对某项利己主张承担证明责任，但其未能提供有效证据，则其该项主张可能不被行政机关或复议机关、法院采纳，但不因此直接导致对其不利的处罚被认定为合法。处罚合法性的根基仍在于行政机关的主要证明责任是否履行。 总结 ：行政处罚中的“证据的证明责任”是一个分配证据提出与事实论证义务的规则体系。其核心是 行政机关对其作出的处罚决定所依据的全部事实承担主要的、严格的证明责任 ，而行政相对人仅在提出特定利己抗辩时承担有限的证明责任。这一制度设计旨在平衡行政效率与公民权利保障，确保行政处罚的公正性与合法性。