不当履行与合同解除的衔接与区分 基本概念界定 ： 首先，需要清晰分开“不当履行”与“合同解除”这两个概念。 不当履行 ，亦称不良履行或不完全履行，是指债务人虽然履行了合同义务，但其履行不符合合同的约定，存在瑕疵。这包括标的物质量不合格、数量不足、履行地点或方法不当、附随义务未履行等多种形态。 合同解除 ，则是指合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的法律行为。 不当履行作为合同解除的潜在触发事由 ： 在传统理论上，并非所有的不当履行都能直接导致合同解除。这里需要引入核心区分标准。根据法律，通常将违约行为区分为 根本违约 （或根本性不履行）和 非根本违约 。只有构成根本违约的不当履行，守约方才享有法定的合同解除权。根本违约的判断，主要看违约行为是否导致守约方 合同目的不能实现 。例如，购买的机器设备核心部件存在严重质量缺陷无法正常生产（根本违约），与机器外壳有轻微划痕（非根本违约），法律效果截然不同。 法律程序与选择的衔接 ： 当发生不当履行时，守约方并非只能或必须立即解除合同。法律规定了一系列救济途径，解除合同是其中最为严厉的一种。其衔接关系通常体现为一种递进或选择关系： 第一步：请求补救 。对于不当履行，守约方可以首先要求违约方采取 修理、更换、重作、减价 等补救措施。 第二步：损害赔偿 。无论是否要求补救或解除合同，因不当履行造成的损失，守约方均有权要求违约方赔偿。 第三步：解除合同 。只有当不当履行构成根本违约，或者违约方在守约方给予的合理宽限期内仍不采取有效补救措施时，守约方才可行使合同解除权。 核心区分与竞合处理 ： 这是理解两者关系的关键。不当履行与合同解除在法律效果上存在根本区别，但实践中可能并存或竞合： 性质区分 ：不当履行描述的是“履行行为本身存在瑕疵”这一事实状态；而合同解除是“终止合同权利义务”的形成权行使行为及结果。 法律效果竞合 ：对于构成根本违约的不当履行，守约方可能同时享有 请求损害赔偿 （针对已发生的损失）和 解除合同 （面向将来终止履行）两项权利。合同解除后，不影响守约方要求违约方承担因不当履行（即根本违约）而产生的损害赔偿责任。但需注意，解除合同后，双方互负返还义务（如果可能），损害赔偿的范围应在此基础上计算。 程序性区分 ：主张对方不当履行并要求补救或赔偿，通常只需证明履行存在瑕疵及损失。而主张解除合同，则必须证明该不当履行已达到“不能实现合同目的”的根本违约程度，并且往往需要履行通知等法定程序。 特殊情形：定期行为与部分履行 ： 定期行为 ：对于一些具有严格时间要求的合同（如中秋月饼订购），债务人在履行期过后方才履行，即使履行本身无瑕疵，也可能因迟延导致守约方合同目的落空，此时“履行不当”（迟延）直接转化为可解除合同的理由。 部分履行 ：债务人只履行了部分合同义务。如果该未履行部分构成合同的核心部分，导致整体合同目的无法实现，则部分履行本身可被视为一种根本性的不当履行，守约方有权就整个合同主张解除。