《解决投资争端国际中心（ICSID）仲裁中的撤销程序》 基本定义与法律渊源 本词条所称的撤销程序，特指针对依据《解决国家和他国国民间投资争端公约》（《华盛顿公约》）作出的ICSID仲裁裁决，所设置的一种特殊的、有限的审查机制。它不是上诉，不审查裁决在法律或事实上的错误，而是审查仲裁程序是否存在《华盛顿公约》第52条明确规定的严重根本性缺陷。 其唯一和直接的法律渊源是《华盛顿公约》第四节的第52条。该条文穷尽性地列举了可申请撤销裁决的五项理由，除此之外的任何理由（包括实体错误）均不得作为撤销依据。 程序的核心性质：区别于上诉与撤销（非ICSID） 与国内或非ICSID国际仲裁撤销的区别 ：普通商事仲裁裁决的撤销，通常由裁决地国法院依据其本国仲裁法（如《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》）进行审查，理由可能包括仲裁庭超越权限、违反公共政策等。而ICSID撤销程序是 自足体系 的一部分，由ICSID内部的特设委员会执行，完全独立于任何国家法院。 “撤销”而非“上诉” ：这是最核心的特征。特设委员会 无权 重新审查案件事实、适用法律是否正确，或自行改正其认为错误的裁决。其职能仅限于判断原仲裁庭的 程序 是否存在第52条规定的特定缺陷。即便仲裁庭在法律适用上存在明显错误，只要程序正当，该错误本身不构成撤销理由。 《华盛顿公约》第52条规定的五项撤销理由（穷尽性列举） 必须基于以下一项或多项理由提出申请： （a）仲裁庭组成不当 ：指仲裁庭的组成未遵守《公约》的相关规定，例如仲裁员未满足资格要求、任命程序存在瑕疵等。 （b）仲裁庭明显越权 ：包括两种情形：（i）仲裁庭对不属于《公约》管辖范围或双方未同意提交的事项作出裁决（属物越权）；（ii）仲裁庭对属于管辖范围内的事项未作出裁决（未行使管辖权）。关键是“明显”，即越权的事实必须清晰、显而易见。 （c）仲裁员存在腐败行为 ：指有证据证明任何一名仲裁员在仲裁过程中存在贪污、受贿等影响其公正性的行为。 （d）严重违背基本程序规则 ：这是最常被援引的理由之一。指违反诸如双方当事人平等、听证权利、陈述案情机会等国际仲裁的根本性程序原则。必须是“严重”违背，对裁决产生实质性影响。 （e）裁决未陈述其所依据的理由 ：指裁决书完全未说明理由，或理由陈述支离破碎、自相矛盾、无法让人理解仲裁庭的推理路径。这不包括理由不充分或论证错误。 撤销程序的参与主体与流程 申请方 ：仲裁程序中的任何一方（东道国或外国投资者）。 受理机构 ：并非ICSID常设机构，而是为每个案件专门成立的 特设委员会 。该委员会由三名成员组成，从ICSID仲裁员名册中任命，且不得为原仲裁庭成员。 程序启动 ：在裁决作出后的120天内，以书面形式向ICSID秘书长提出申请，并具体说明理由。 程序效力 ：提起撤销申请具有 中止执行 裁决的自动效果，除非另一方当事人请求并获特设委员会同意继续执行。 审理与结果 ：特设委员会举行书面和口头程序后，作出决定。其权力限于：（i） 驳回 撤销申请，裁决完全生效；或（ii） 支持 全部或部分撤销理由，进而 撤销 全部或部分裁决。 撤销后的后果 ：如果裁决被撤销，争端“可依争端任何一方的请求，提交给一个新的仲裁庭”。案件将重新开始仲裁程序，由新组成的仲裁庭审理。 实践中的关键问题与发展 狭义解释的倾向 ：为维护ICSID裁决的终局性，特设委员会在实践中倾向于对第52条的理由作 严格、限缩性解释 ，防止撤销程序演变为事实上的上诉。 “明显越权”与“法律适用错误”的边界 ：特设委员会多次强调，仲裁庭对法律条款的解释或适用，即使存在错误，也属于其裁量权范围，不构成“明显越权”。只有当仲裁庭完全未适用本应适用的法律，或适用的法律明显不属于双方约定的准据法时，才可能触及越权。 “未陈述理由”与“理由矛盾/不充分”的区分 ：单纯的推理不充分、论证不完善或存在次要矛盾，不足以构成撤销。必须是理由的缺失或矛盾达到使裁决的核心依据无法被理解的程度。 程序瑕疵的“严重性”与“对结果影响”标准 ：对于第52条(d)项，主流实践要求，不仅程序规则被违反，而且该违反必须是“严重的”，并且申请人需证明该程序瑕疵 有可能 对裁决结果产生实质性影响。 “撤销”与“更正/解释”的区别 ：需注意《公约》第49、50、51条还分别规定了裁决书的“更正”（书写错误）、“解释”（含义不明）和“补充”（遗漏请求）。这些是不同于撤销的、更有限的救济程序。