不当得利返还义务的履行抗辩 第一步：概念引入与核心内涵 不当得利返还义务的履行抗辩，是指在不当得利之债的履行过程中，受损失人（债权人）请求受益人（债务人）返还不当利益时，受益人依法提出的、旨在暂时或永久对抗该返还请求权的实体法上的抗辩事由。其核心在于，虽然不当得利成立，受益人负有返还义务，但在特定法定情形下，受益人有权拒绝履行或主张减少返还额。这与“不当得利返还请求权的排除规则”（已讲）不同，后者是根本上否定请求权成立，而履行抗辩是承认请求权成立后，在履行层面提出的对抗。 第二步：履行抗辩的主要类型及法理基础 履行抗辩主要基于以下法理：平衡双方利益、防止请求权滥用、或对特定公共政策（如维护既定的财产秩序）的考量。主要类型包括： 同时履行抗辩权 ：若受损人的请求权与受益人对受损人享有的、基于同一法律关系产生的对待给付请求权（如合同解除后的相互返还义务）构成牵连关系，且双方债务均到期，受益人可主张在受损人履行其对待给付义务的同时，返还其所受利益。其法理基础是双务合同牵连性的类推适用。 费用扣除抗辩（或称“得利丧失抗辩”的延伸） ：受益人在取得利益后，为保存、维护或增加该利益（非基于自身消费或挥霍）所支出的必要或有益费用，在受损人主张返还时，可主张从返还额中扣除该费用。这体现了公平原则，避免受损人因受益人的支出行为而获得“超额”返还。 特殊情形下的抗辩 ： 善意受益人的现存利益抗辩 ：若受益人取得利益时为善意（不知且不应当知道无法律上原因），且所受利益已因不可归责于其自身的事由（如意外毁损、灭失，或已无偿转让给善意第三人）而灭失或不复存在时，受益人可主张其返还义务以“现存利益”为限，现存利益已无的，可免除返还义务。这是对善意受益人信赖利益的保护。 基于受损人自身行为的抗辩 ：若受损人对不当得利的发生存在重大过错，甚至具有违法或背俗意图（如为行贿而支付款项，或因不法原因而给付），则受益人可能基于“不法原因给付不得请求返还”的规则（该规则本身是否构成独立抗辩或属于请求权排除，视具体法律规定和学理观点而定），或基于诚信原则，提出履行抗辩。此抗辩旨在维护法律秩序和公序良俗。 第三步：履行抗辩的行使条件与法律效果 行使条件 ：抗辩事由必须由受益人在诉讼中主动提出主张，并提供相应证据证明。法院一般不得依职权主动援引。不同类型的抗辩各有其具体构成要件（如同时履行抗辩要求双方债务基于同一法律关系且均已到期）。 法律效果 ： 暂时阻却履行 ：如同时履行抗辩权成立，受益人可以暂时拒绝履行返还义务，直至受损人提出对待给付或为给付提供担保。这并未消灭返还义务本身。 减少返还数额 ：如费用扣除抗辩成立，受益人的返还范围相应缩减，仅返还扣除必要或有益费用后的净利益。 免除返还义务 ：如善意受益人的现存利益抗辩成立且现存利益为零，则受益人的返还义务归于消灭。 永久阻却履行 ：在特定不法原因给付等情形下，抗辩一旦成立，可能永久性地阻却受损人的返还请求权实现。 第四步：履行抗辩与相关制度的区分 与“不当得利返还请求权的诉讼时效抗辩”区分 ：后者是基于程序法上诉讼时效期间届满的抗辩（已包含在诉讼时效相关词条中），而履行抗辩是基于实体法上特定事由的抗辩。 与“不当得利返还的抗辩事由”区分 ：“抗辩事由”是更上位的概念，可能包括请求权不成立的抗辩（如已讲过的排除规则）和请求权成立后的履行抗辩。本词条特指后者。 与“不当得利返还义务的履行顺序”区分 ：后者（已讲）关注于多个受益人并存或利益形态转化时，确定返还义务履行对象和顺序的规则，而履行抗辩关注的是义务履行过程中受益人对抗请求权的具体事由。 第五步：实践要点与司法考量 在司法实践中，法院审查履行抗辩时，重点在于： 事实查明 ：准确认定受益人主张的抗辩事由（如费用支出、利益灭失）是否真实发生，以及发生的原因、时间、与得利之间的关联性。 要件判断 ：严格适用各类型抗辩的法定或法理要件，特别是对“善意”、“必要费用”、“有益费用”、“不可归责事由”、“现存利益”等不确定概念的界定与裁量。 利益衡量 ：在涉及不法原因给付等情形时，需谨慎权衡“任何人不得因其不法行为而获利”与“维护法律秩序洁净”之间的价值冲突，审慎决定是否支持此类抗辩，避免产生鼓励不法行为的负面效果。 举证责任分配 ：原则上遵循“谁主张，谁举证”，由主张抗辩事由的受益人承担相应的举证责任。例如，主张费用扣除，需证明费用支出的真实性、必要性与关联性；主张现存利益已灭失，需证明灭失事实及不可归责性。