仲裁裁决的承认与执行（裁决承认与执行中的仲裁庭组成或仲裁程序不当抗辩） 核心概念与定位 本词条是仲裁裁决“承认与执行”阶段的一个具体司法审查环节。当一方当事人向法院申请承认与执行一份仲裁裁决时，另一方当事人（被申请执行人）可以依据法定理由提出抗辩，请求法院拒绝承认与执行。其中，“仲裁庭的组成或仲裁程序不当”是国际国内仲裁法律普遍规定的一项重要抗辩事由。其核心在于，审查仲裁的“程序正义”是否得到基本遵守，而非裁决实体内容的对错。 法律渊源与基本原则 该抗辩事由有坚实的法律基础。在国际层面，1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）第五条第一款（丁）项规定，如果“仲裁庭的组成或仲裁程序同当事人间的协议不符，或者当事人间没有这种协议时，同进行仲裁的国家的法律不符”，执行地法院可以拒绝承认与执行。各国国内仲裁法（如中国《仲裁法》第五十八条、第七十条参照《民事诉讼法》的相关规定）也有类似规定。其遵循的基本原则是“当事人意思自治”和“正当程序”（Due Process）。仲裁程序首先应尊重当事人的约定，无约定时才适用仲裁地法，但无论如何不得违反基本的程序公正底线。 “仲裁庭组成不当”的具体情形剖析 “仲裁庭组成不当”主要指仲裁员的选任、指定或仲裁庭的构成违反了当事人协议或仲裁规则。具体包括： 违反约定的人数： 当事人约定由三名仲裁员组成，但实际只有一名或五名。 违反约定的指定方式： 当事人约定各自指定一名仲裁员，第三名由双方共同指定，但一方未能指定时，未经约定的授权机构或程序就直接由另一方或某个机构指定了该员。 违反约定的资格要求： 当事人约定仲裁员必须具备特定专业资格（如特定领域专家、律师），但实际选定的仲裁员不具备。 仲裁员存在法定回避情形而未回避： 仲裁员存在未披露的、可能影响其独立性、公正性的情形，且该情形属于当事人约定或仲裁法规定的必须回避的事由。 “仲裁程序不当”的具体情形剖析 “仲裁程序不当”涉及仲裁进行过程中的具体环节违反规则。常见情形包括： 未给予适当通知： 这是最常见的抗辩理由。例如，未将仲裁员的指定、开庭的时间地点、关键的证据或陈述材料有效地通知给当事人，特别是败诉方，导致其丧失陈述和辩论的机会。 违反约定的审理方式： 当事人约定进行开庭审理，但仲裁庭仅凭书面材料作出了裁决；或者约定不公开审理，但实际公开审理。 剥夺当事人陈述权利： 无理限制或剥夺一方当事人提交证据、质证、进行辩论或最后陈述的合理机会。 证据规则严重不公： 例如，无正当理由拒绝采纳关键证据，或采纳未经质证的证据作为裁决主要依据。 违反裁决作出规则： 当事人约定裁决需达成一致意见，但仲裁庭以多数决作出；或者约定的合议、表决程序未被遵守。 法院审查的标准与界限 法院在审查此项抗辩时，遵循严格的标准，并非任何程序瑕疵都足以导致拒绝执行： 程序性审查为主： 法院只审查程序是否不当，不审查仲裁庭在程序事项上的裁量是否“最佳”或“正确”。例如，仲裁庭对举证期限的设定享有裁量权，除非该设定明显不合理且导致不公，否则法院不予干涉。 “重大”与“影响”标准： 程序不当必须达到“重大”（Material）的程度，并且必须“可能对裁决产生了影响”。微小的、技术性的、不影响案件结果公正性的瑕疵通常不被采纳。 异议权的放弃（Waiver）： 如果当事人在仲裁程序中知悉或理应知悉该程序不当情形，但未在合理时间内提出异议并继续参与仲裁，通常被视为放弃了就该事项提出抗辩的权利。这是防止当事人“伺机而動”，将程序问题作为败诉后阻碍执行的策略武器。 抗辩的举证责任与后果 提出此项抗辩的 举证责任由被申请执行人（抗辩方）承担 。他必须向执行地法院证明存在上述不当情形，且该情形符合“重大”和“可能影响裁决”的标准。如果抗辩成立，法院的法律后果是“可以”（may）拒绝承认与执行该裁决。这意味着法院仍有一定的裁量权，但在实践中，一旦认定重大程序不当，尤其是涉及正当程序核心内容（如未获通知）时，通常都会裁定拒绝。该拒绝仅意味着该裁决在该法域内不予强制执行，并不当然否定裁决本身的效力。