仲裁裁决的作出（裁决书中的“一事不再理”原则阐释与适用） 第一步：理解“一事不再理”原则的核心含义 “一事不再理”是一项普遍性的法律程序原则，旨在避免对同一争议进行重复审理和作出相互矛盾的裁判，以维护法律关系的稳定、节约司法/仲裁资源、防止当事人诉累。在仲裁语境下，其核心是：对于仲裁庭已经作出终局裁决的争议事项，或正在由仲裁庭审理的争议事项，当事人不得就同一争议事实、基于相同的法律关系与请求，再次提起仲裁。 第二步：识别仲裁中适用“一事不再理”原则的关键构成要素 适用该原则，需同时满足“三同”要素： 同一当事人 ：前后仲裁程序的当事人相同，或虽形式不同但实质利害关系一致（如权利义务承继人）。 同一仲裁标的/请求 ：前后仲裁程序所主张的实体权利或法律关系的性质与内容相同。例如，前案请求支付货款，后案虽以违约金名义提出，但依据的仍是同一笔交易和付款义务，则可能构成同一标的。 同一事实与理由（同一争议） ：前后程序所依据的基础事实和主要法律理由在实质上相同。即使诉讼请求的表述或法律依据的条文略有不同，若核心事实基础一致，仍可能触发“一事不再理”。 第三步：剖析仲裁庭在裁决书中阐释与适用该原则的具体步骤 当一方当事人在仲裁程序中提出“本案争议已由前案仲裁裁决解决，应驳回对方请求”的抗辩时，仲裁庭的审查与说理通常遵循以下逻辑： 事实查明 ： 调取并审查前案仲裁的裁决书、仲裁协议、申请书、答辩书等关键文件。 准确归纳前案裁决所处理的争议范围、认定的事实、支持的请求及驳回的请求。 查明前案仲裁程序的状态（是否已作出生效终局裁决）。 要素比对 ： 当事人比对 ：确认本案当事人是否为前案当事人或其权利义务继受人。 仲裁标的比对 ：将本案仲裁请求的实质内容（如要求支付的具体款项、确认的法律关系、履行的具体行为）与前案裁决主文所处理的请求进行精细对比。需特别注意前案中已明确提出但被驳回，或本可提出但因自身原因未提出的请求，通常被视为已处理完毕。 事实与理由比对 ：分析支撑本案请求的基础合同、交易行为、违约事实等，是否已被前案仲裁程序所审理和认定。 法律判断与适用 ： 如果“三同”要素完全吻合，仲裁庭将直接依据“一事不再理”原则，裁定驳回当事人的仲裁申请或反请求，并在裁决理由部分进行详细论证。 如果存在部分要素不同，例如，本案基于与前案相同的基础合同，但主张的是合同履行过程中新发生的、前案裁决时尚未发生的违约行为，则仲裁庭会认定这不属于“同一争议”，不适用“一事不再理”，应对新争议进行实体审理。 对特殊情形的处理 ： 部分裁决后的剩余争议 ：对于仲裁庭已就部分请求作出“部分裁决”的案件，就剩余争议继续审理不违反“一事不再理”。 裁决被撤销或不予执行后 ：若前案仲裁裁决被法院撤销或裁定不予执行，原仲裁协议随之失效，当事人可重新达成仲裁协议或提起诉讼，不适用“一事不再理”。 “既判力”与“争点效”的延伸 ：在论证时，仲裁庭可能援引裁决“既判力”理论，并可能参考“争点效”理论，即前案中对解决争议至关重要的关键事实或法律争点的认定，在后案中具有预决效力，除非当事人能提出足以推翻的新证据。 第四步：理解裁决书相关说理部分的意义与法律后果 裁决书中对“一事不再理”原则的充分阐释，不仅是仲裁庭行使裁判权、处理程序争议的体现，也具有重要功能： 程序保障 ：确保当事人不被卷入无休止的重复争议解决程序。 维护终局性 ：是仲裁“一裁终局”原则的重要支撑和细化，强化了仲裁裁决的终局性和权威性。 防范风险 ：为后续可能发生的司法审查（如申请撤销或不予执行裁决）提供坚实的程序记录和说理基础，因为违反“一事不再理”原则可能构成“仲裁机构无权仲裁”或“违背社会公共利益”的审查事由。