《国际法上的用尽当地救济原则及其例外》 用尽当地救济原则是一项习惯国际法规则，指当一国国民在另一国遭受损害时，该国在代表其国民提起国际求偿或诉诸国际争端解决程序前，必须首先用尽损害发生地国国内法律体系所能提供的一切有效司法和行政救济措施。此原则是尊重国家主权、特别是国家属地管辖权的体现，也是平衡国籍国保护义务与东道国司法主权的重要机制。 第一步：原则的基石——国家主权与属地管辖 主权核心 ：国家对其领土内的一切人、物和事件享有排他性的管辖权（属地管辖权）。当外国人在一国境内时，原则上应服从该国法律体系。 救济机会 ：东道国法律体系（包括各级法院、行政申诉渠道等）应被假定为有能力公正处理在其境内发生的争议。用尽当地救济原则首先给予东道国一个自我纠正其机关可能造成的错误或损害的机会。 程序性前提 ：该原则通常被视为一项程序性“门槛”要求。未满足此要求，国籍国的国际求偿在实体上可能不被受理。 第二步：原则的适用要件与范围 适用对象 ：主要适用于一国为其国民（包括自然人和法人）提起的“外交保护”案件。它也常见于国际投资协定中，作为投资者-国家争端解决的前置条件。 “救济”的范围 ： 司法救济 ：必须穷尽从初审到最高上诉法院或宪法法院的所有通常的、合理的上诉程序。 行政救济 ：如果存在有效的行政申诉、复议渠道，通常也需用尽。但纯粹恩惠性或裁量性的行政申诉（如请求赦免）一般不被要求。 “用尽”的标准 ： 有效性原则 ：求偿人只需寻求并完成那些能够提供有效补救的可能性、合理的救济途径。如果某项救济途径显然无效、徒劳或无法提供合理补偿，则无需用尽。 可及性原则 ：救济途径必须是求偿人实际可及的，不会因过度拖延、费用过高或程序不公而变得不切实际。 第三步：证明责任与判断时机 证明责任 ：通常由被指控国（东道国）主张求偿人未用尽当地救济，并承担相应的举证责任。而求偿国或其国民可提出例外情形存在的证据。 判断时机 ：判断是否用尽当地救济的时点，通常是国际法庭或仲裁庭受理案件之时。如果在国际程序启动后，新的、未尝试的国内救济才变得可用，可能影响案件的受理。 第四步：原则的例外情形（无需用尽的状况） 用尽当地救济原则并非绝对。在国际实践中，公认的例外情况包括： 救济途径无效或徒劳 ：有充分证据表明，东道国的司法机关已腐败、不独立，或相关法律明确排除了对外国人的救济，或已有终审判例表明此类求偿必然失败。 救济过程存在不当拖延 ：国内程序不合理地旷日持久，超出了公正司法的合理期限。 无合理可用的救济途径 ：损害由立法行为直接造成，且国内法未提供针对该立法的司法审查渠道；或损害行为源自该国最高司法或行政当局，已无更高国内机关可诉。 被指控国已放弃要求 ：东道国通过条约、特别协定或行为，明示或默示地放弃了援引该原则的权利。例如，某些国际人权条约允许个人申诉，且未将用尽当地救济设为绝对条件。 救济途径与损害无关 ：可用的国内救济无法就所声称的国际不法行为（如违反国际条约）提供实质性补救。 受害人被阻止寻求救济 ：例如，被东道国当局非法驱逐或拘留，使其无法接近司法机关。 第五步：原则在现代国际法中的发展 国际人权法 ：在《公民及政治权利国际公约任择议定书》等人权条约机制中，用尽当地救济仍是受理个人来文的一般规则，但监督机构（如人权事务委员会）对“有效性”和“可及性”作宽泛解释，并灵活适用例外，以强化对个人权利的实际保护。 国际投资法 ：大量双边投资协定和《解决国家与他国国民间投资争端公约》对该原则的适用进行了变通。常见模式是规定一个“冷却期”（如6个月），允许投资者尝试当地救济，但并非强制用尽；或允许投资者在“当地救济”与“国际仲裁”之间做出排他性选择。 总结 ：用尽当地救济原则是连接国内法与国际法的关键程序枢纽。它既维护了国家的属地管辖权和国家司法体系的权威，又通过严格的例外情形防止该原则成为正义的障碍。其实质是在尊重国家主权与保障个人（外国人）权利之间寻求平衡，其具体适用需结合案情，对国内救济的“可用性”、“有效性”和“充分性”进行逐案审慎评估。