民事诉讼中的诉讼外自认 首先，我们将“诉讼外自认”这个基本概念与你已知的“诉讼上自认”进行区分。在民事诉讼中， 诉讼上自认 ，是指当事人在法庭上，或向法院提交的起诉状、答辩状等诉讼文书中，承认对己方不利的案件事实。这种自认具有免除对方当事人就该事实举证责任的直接法律效力。而 诉讼外自认 ，则恰恰相反，它是指当事人 在法庭之外、未经法定诉讼程序 所作的承认，例如在私下谈话、往来信函、电子邮件、调解会议、行政处理程序或其他非本案诉讼场合中所作的承认。 接下来，我们深入到诉讼外自认在证据法上的定位。诉讼外自认 不具有诉讼上自认那样的直接免证效力 。它不能直接产生“对方无需举证”的法律后果。那么，它在诉讼中扮演什么角色呢？它被视为一种 普通的证据材料 。具体来说，它是当事人陈述的一部分，用以证明“当事人曾经承认过某一事实”这个行为本身。因此，提出该自认的一方当事人，需要向法庭提交证据（如录音、书面文件、证人证言等）来证明“对方确实做过这样的承认”。这个过程本身就需要举证。 然后，我们来探讨法庭如何审查和认定诉讼外自认。既然它是普通证据，法庭就需要对其 进行举证、质证和审查判断 。法庭会重点审查以下几个方面： 真实性 ：该自认是否确为当事人本人作出？录音、文件等证据是否真实、未经篡改？ 自愿性 ：当事人作出该自认时是否受到欺诈、胁迫或重大误解？ 关联性与明确性 ：自认的内容是否与本案待证事实直接相关，且意思表示清晰、无歧义？ 情境 ：是在什么背景下作出的？例如，在谈判妥协时为促成和解作出的让步性陈述，其证明力可能与严肃场合下的明确承认不同。 接着，分析诉讼外自认的证明力。经过法庭审查，如果法庭采信了该证据，诉讼外自认可以作为 认定案件事实的依据之一 。但请注意，它的证明力是相对的。法庭不会仅凭一份诉讼外自认就必然认定相关事实，而是会结合 案件中的全部证据 ，进行综合判断。对方当事人完全可以对该自认作出合理解释（如声称是口误、基于错误信息、或仅为协商策略等），或提出其他反证来推翻其证明力。其证明力通常弱于经过严格程序认定的诉讼上自认。 最后，我们讨论诉讼外自认的特殊转化情形。在特定条件下，诉讼外自认可能转化为具有更强证明力的证据。例如，如果一方当事人在诉讼外的调解、仲裁等程序中作出了明确自认，并有正式记录，而该程序依法与诉讼程序衔接，该自认记录在诉讼中可能被直接采纳为证据，其证明力会显著增强。但即便如此，它在性质上仍未变成“诉讼上自认”，其审查方式和证明力判断的根本逻辑——即作为需综合审查的证据——并未改变。