行政法上的行政契约义务 1. 核心概念界定 “行政法上的行政契约义务”，或称“行政合同义务”，是指行政机关与相对人（公民、法人或其他组织）通过合意订立行政合同（行政协议）后，双方基于合同约定以及行政法规定，在合同履行过程中所各自承担的义务。其核心在于，这些义务既源于双方的约定（契约性），又因行政合同服务于公共目的、由行政机关一方主导而受到行政法特别规则的约束（行政性）。它是连接行政合同“合意”本质与“行政目的”实现的纽带。 2. 义务的主要类型 行政合同中的义务是一个由多种类型构成的复合体，主要分为两类： 约定义务 ：由合同双方在合意基础上明确规定的义务。这是行政合同作为“合同”的基础。例如，在政府特许经营协议中，相对人（特许经营者）有义务按约定标准投资、建设、运营并维护公共设施；行政机关则有义务授予特许经营权、提供必要的协助或支付约定的对价。 法定义务 ：由法律、法规直接规定，或基于行政合同的“行政性”特质而必须由双方（尤其是行政机关）承担的义务，无论合同是否明确约定。这是行政合同区别于民事合同的关键。主要包括： 行政机关的法定义务 ：包括 主导性义务 （为保障公共利益，享有对合同的指导、监督、单方变更或解除等权力，但行使这些权力时必须遵循法定条件和程序，并通常伴有补偿义务）、 诚信履行义务 （不得滥用优势地位）、 说明理由义务 （在行使单方权力时）、 平等对待义务 （在选择合同相对人时）以及 依法补偿或赔偿义务 。 相对人的法定义务 ：主要包括 亲自履行义务 （非经行政机关同意不得转由他人履行，以保障公共服务特定性）、 接受合法监督与指挥的义务 、 不得损害公共利益的义务 。 3. 义务的来源与特征 这些义务的来源具有双重性，决定了其独特特征： 来源双重性 ：同时来源于“双方合意”（契约）和“法律直接规定”（行政法）。 特征 ： 权利义务的非完全对等性 ：行政机关在合同中可能同时享有为公共利益而主导合同履行的“行政优益权”，这使其在权利义务配置上并非与相对人完全平等。 公共目的性 ：所有义务的履行，特别是行政机关的义务行使，最终指向公共利益的实现或公共任务的完成。 义务的法定补充性 ：当合同约定不明时，行政法的基本原则（如合法性原则、比例原则、信赖保护原则）和相关特别规定会作为补充，解释和界定双方义务，尤其是行政机关的义务边界。 4. 义务的履行、违反与救济 履行 ：强调“合同必须遵守”原则，但行政机关在特定条件下为公共利益可依法单方调整合同内容，这既是其权力，也是其法定义务（需符合条件和程序）。 违反义务的后果 ： 行政机关违约 ：其行为可能构成行政违法。相对人可寻求 行政法上的特殊救济 ，如要求其继续履行、采取补救措施，并有权就行政机关行使优益权（如单方变更、解除）造成的损失要求 行政补偿 ，就行政机关违法违约造成的损失要求 行政赔偿 。 相对人违约 ：行政机关可依法采取的措施包括：敦促履行、行使行政优益权（如单方解除合同）、施加行政处罚，或要求其承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失）。 救济途径 ：因义务的“行政性”，争议通常通过 行政诉讼 解决。我国《行政诉讼法》已将行政协议争议纳入受案范围，法院可判决确认协议效力、判决被告（行政机关）继续履行、依法补偿或赔偿。 5. 核心意义与功能 理解“行政法上的行政契约义务”，核心在于把握行政合同中“契约自由”与“行政法治”、“合意”与“公益”之间的动态平衡。其功能在于： 保障公益 ：通过为行政机关设定法定的主导性义务和监督权，确保公共任务不因合同形式而落空。 保护私益 ：通过契约义务约束行政机关，并通过法定的补偿、赔偿责任以及行政诉讼救济，保护相对人的信赖利益和合法财产权。 实现合作行政 ：明确双方义务，为行政机关与私人部门合作完成公共任务提供稳定的法律框架，是现代行政中重要的治理工具。