民事诉讼中的既判力失权效 第一步：基础概念界定 既判力失权效 ，是指确定判决（生效判决）的既判力所产生的一种程序性效果。具体而言，当事人在前诉中本可以主张的某些事实、证据或攻击防御方法，因未在该诉讼中适时提出，在后诉中将丧失再次提出的资格，法院也不会予以审理。其核心目的在于 避免矛盾裁判、维持判决的稳定性，并促进诉讼效率 ，防止当事人故意将争议拆分、拖延诉讼。 第二步：制度原理与正当性基础 既判力的延伸效果 ：既判力传统上仅禁止对已裁判的诉讼标的再次争议（消极作用）。而失权效是既判力积极作用的体现，将拘束力扩展至 与前诉密切相关的、本应在前诉中提出的事项 。 程序保障与自我责任 ：当事人在前诉中已享有充分的辩论机会和提出主张的权利，若其未合理行使，则应承担“失权”后果，体现“程序自我负责”原则。 防止矛盾与诉讼经济 ：避免当事人通过分次提出关联请求或证据，架空前诉判决的效力，减少司法资源浪费。 第三步：适用要件（关键条件） 既判力失权效的适用必须严格符合以下条件： 前后两诉的诉讼标的具有实质关联性 ： 通常要求后诉的诉讼标的与前诉在 事实基础、法律关系或经济利益上高度重合 。例如，基于同一合同关系，前诉主张支付货款，后诉又主张违约金（本可一并提出）。 失权事项“应当在前诉中提出” ： 根据诉讼进程、辩论状况或法院释明，该事项在前诉中 具备提出的可能性与期待合理性 。例如，法律规定或合同约定明确的抗辩事由，当事人无正当理由未提。 前诉已提供充分的程序保障 ： 前诉须保障了当事人的辩论权、举证权，且法院可能已就相关争点进行过审理或提示。 无正当理由未提出 ： 若因客观障碍（如证据当时无法取得）或法院未释明关键争点，则可能排除失权效。 第四步：具体表现形态 请求层面的失权 ： 例如，原告基于同一租赁合同，前诉仅请求返还房屋，后诉再请求支付占用费（本可合并提起给付之诉），后诉请求可能因失权被驳回。 攻击防御方法的失权 ： 如被告在前诉中未主张债务已清偿、时效届满等抗辩，后诉中再提出，法院可能不予审查。 争点效的补充作用 ： 若前诉中法院对关键争点（如合同效力）已作实质性判断，当事人后诉中不得再争议，这与失权效共同防止重复争执。 第五步：与相关制度的区别 与既判力客观范围的区别 ： 既判力客观范围仅针对 判决主文判断的诉讼标的 ；失权效则涵盖 未提出但应提出的其他请求或攻击防御方法 。 与诉讼时效的区别 ： 诉讼时效消灭的是实体权利；失权效消灭的是 程序上的提出权 ，不涉及实体权利本身。 与举证时限的区别 ： 举证时限规范单次诉讼中的证据提交；失权效跨诉讼程序，涉及整体主张的排除。 第六步：实践中的审查与例外 法院在适用时会谨慎审查： 是否违反公平原则 ：如因对方欺诈导致未提出，可例外允许。 是否涉及公共利益或第三人权益 ：涉及身份关系、公共利益的事项可能不适用。 前诉程序是否明显不完整 ：例如简易程序未充分争点整理，可能减轻失权效果。 典型判例指引：最高人民法院相关案例中强调，失权效应以“可期待性”和“程序保障”为平衡点，避免机械适用。 第七步：制度意义与争议 积极意义 ：强化判决终局性，督促当事人集中诉讼，符合现代诉讼的效率导向。 争议点 ： 如何界定“应提出而未提出”的边界，避免对当事人突袭。 在律师代理率不均衡的情形下，可能加剧实质不公。 发展趋势：我国司法实践正通过完善争点整理程序、法官释明义务，为失权效的适用提供更精细的规则支撑。