《劳动合同法》词条：劳动合同履行抗辩权与先履行抗辩权的关系 第一步：明确核心概念——“履行抗辩权” 在双务合同中，当一方当事人应当先履行其义务，但后履行一方有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，或者存在法定事由时，先履行义务的一方享有暂停履行自己义务的权利，这就是履行抗辩权的一种。在劳动合同法律关系中，虽然其具有人身从属性和管理属性，但在双务合同的性质上，其履行抗辩权的法理可参照《民法典》的相关原则，但必须结合劳动法的特殊性。 第二步：引入对比概念——“先履行抗辩权”的一般法理 先履行抗辩权，源自《民法典》第五百二十六条，规定在双务合同中，当事人互负债务，有先后履行顺序。 应当先履行债务的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求 。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。其核心在于“顺序”和“对待”，即后履行一方拒绝的是先履行一方未履行或不当履行下的“履行请求”。 第三步：聚焦劳动合同语境——两者关系辨析（重点） 在劳动合同履行中，用人单位与劳动者互负义务，且通常存在履行顺序。此时，需要辨析“劳动合同履行抗辩权”与“先履行抗辩权”的关系： 本质联系 ：劳动合同履行抗辩权在权利行使的法理基础和构成逻辑上， 借鉴并包含了先履行抗辩权的核心要素 。当用人单位的义务（如支付劳动报酬、提供劳动条件、缴纳社会保险）属于应先履行的义务而未履行时，劳动者暂停提供劳动（即拒绝履行自己后到期的劳动给付义务），在法理上即可视为行使了一种具有先履行抗辩权性质的抗辩。 显著区别 ：劳动合同履行抗辩权是劳动法领域一个 更广义、更具包容性的概念 ，其抗辩事由不限于“对方未履行在先义务”，还可能包括基于劳动法特殊保护原则产生的其他事由。例如，劳动者在用人单位强令冒险作业、规章制度违法损害权益等情况下暂停履行，可能不完全符合典型“先履行抗辩”的“顺序+对待给付”要件，但基于劳动安全卫生或合法权益保护，仍可构成合法的履行抗辩。而先履行抗辩权是更严谨的合同法概念，严格遵循义务的先后顺序和对待给付性。 第四步：具体场景举例说明 场景A（符合典型先履行抗辩） ：用人单位 未按时足额支付 上一自然月的工资（先履行义务未履行），劳动者在催告后，用人单位仍不支付。次月，劳动者可以 暂停提供劳动 （行使履行抗辩权，拒绝自己后履行的劳动给付义务），直至工资付清。此场景中，劳动者的抗辩 完全符合先履行抗辩权的构成要件 。 场景B（超出典型先履行抗辩范围） ：用人单位未提供符合国家规定的劳动安全卫生条件（这本身可视为一种先履行义务的瑕疵），但劳动者拒绝在危险环境下作业。此时，劳动者的抗辩权基础首先直接源于《劳动法》、《劳动合同法》中关于劳动者有权拒绝违章强令冒险作业的强制性规定，其权利属性是法定的劳动保护权。虽然也表现为暂停履行劳动义务，但其权利来源和构成要件 不完全等同于 纯粹的、基于平等主体间“对待给付”关系的先履行抗辩权，属于 劳动合同履行抗辩权中更宽泛的情形 。 第五步：总结与法律适用要点 关系定性 ：在劳动合同领域， 先履行抗辩权是劳动合同履行抗辩权的重要法理基础和组成部分 ，尤其是在涉及报酬支付、基本条件提供等典型“对待给付”义务的场合。 范围差异 ： 劳动合同履行抗辩权的范围大于并包含典型的先履行抗辩权 。前者不仅基于合同履行顺序，还可能基于劳动法赋予劳动者的特殊法定权利（如拒绝违章指挥、强令冒险作业权），其目的不仅是保障债权实现，更是为了保护劳动者的人身安全和基本权益。 行使注意 ：劳动者行使此类抗辩权（尤其是以用人单位未支付报酬为由暂停提供劳动）时，需注意 证据保留 （如证明用人单位未支付工资的证据）、 程序适当 （如进行必要催告）以及 合理性 ，避免被认定为无故旷工。而用人单位在主张劳动者“不服从工作安排”时，也应首先审查自身是否已履行了法定的、应先履行的义务。