合同转让中的债务承担与债务加入的界分 第一步：核心概念界定 在合同转让领域，债务人一侧的变动主要分为两种类型： 免责的债务承担 （俗称“债务转让”）和 并存的债务承担 （俗称“债务加入”）。这是您已学习过的“债务承担”概念下的两种子类型。本词条的核心在于区分这两者。 免责的债务承担 ：是指第三人（承担人）取代原债务人，成为新债务人，原债务人彻底脱离原债务关系，不再对债权人负有履行义务。债权人的债权指向对象发生了“换人”。 并存的债务承担（债务加入） ：是指第三人（加入人）加入到既存的债务关系中，与原债务人共同对债权人承担同一内容的债务。原债务人并未脱离债务关系，债权人获得了对两个（或更多）债务人的债权。 第二步：核心区分标准——原债务人是否免责 这是区分二者的根本法律标准。 法律效果不同 ： 债务承担（免责） ：原债务人 “出局” 。其法律地位由承担人完全承受。债权人只能向新的债务人（承担人）主张债权，不能再向原债务人追索。这是债务的“完全转移”。 债务加入（并存） ：原债务人 “仍在局中” 。加入人与原债务人形成 连带债务关系 （除非另有约定）。债权人既可以向原债务人主张，也可以向加入人主张，或者同时向二者主张。这是债务的“增加保证”。 第三步：成立要件与程序的差异 基于不同的法律效果，法律对其设立程序的要求也不同。 对债权人同意的要求程度不同 ： 免责的债务承担 ：必须经过 债权人明确同意 。因为这会改变债权实现的核心对象（信用基础），对债权人利益影响重大。债权人不同意，债务承担合同仅在债务人与承担人之间内部有效，不对债权人发生免责效力。 债务加入 ：原则上 无需债权人同意 ，但需要 通知债权人 。因为债务加入增加了债务人的数量，增强了债权的担保，通常对债权人有利。通知到达债权人时，债务加入对债权人发生效力。当然，如果债务加入合同明确约定以债权人同意为生效条件，则从其约定。 基础法律关系（原因行为）的影响 ： 两者均可能存在背后的原因，如赠与、委托、有偿的代偿协议等。但原因行为的无效、被撤销，对债务承担/加入的外部效力（对债权人）影响机制不同，这涉及到无因性或有因性的复杂理论讨论，但核心在于保护债权人基于外观已取得的地位。 第四步：具体法律后果的进一步对比 抗辩权的承继 ： 免责的债务承担 ：承担人可以主张原债务人对债权人的抗辩（如同时履行抗辩权、债权已过诉讼时效等）。 债务加入 ：加入人通常也可以主张原债务人对债权人的抗辩，因为其承担的是“同一债务”。 从权利与担保的处置 ： 免责的债务承担 ：从属于原债务的 担保物权 （如抵押、质押）原则上随同主债务转移，但需办理变更登记或交付；而 保证担保 ，除非保证人书面同意继续担保，否则保证责任消灭。您已学过“合同转让中的债务承担对保证人的影响”与此直接相关。 债务加入 ：原债务上既有的担保（包括人保和物保）原则上不受影响，因为原债务人并未退出，主债务本身也未发生“转移”，而是增加了新的债务人。 内部求偿关系 ： 免责的债务承担 ：承担人与原债务人之间根据其内部协议（如委托、赠与）处理，承担人履行后一般不能向原债务人追偿，除非内部协议另有约定（如委托还款）。 债务加入 ：加入人与原债务人之间通常存在内部约定。加入人向债权人履行债务后，有权依据其与原债务人的内部法律关系（如委托、无因管理、赠与）向原债务人追偿。您已学过的“债务承担中的第三人追偿权”主要适用于此种情况。 第五步：司法实践中的识别难点与处理 当合同约定不明时，如何判断是“债务承担”还是“债务加入”？ 解释规则 ：应探求当事人尤其是债权人的真实意思。如果约定中有“代替”、“由……承担”、“原债务人不再负责”等表述，倾向于认定为免责的债务承担。如果约定中有“共同负责”、“加入”、“与……一起承担”等表述，则倾向于认定为债务加入。 存疑时的推定 ：为了保护债权人利益，在约定不明、难以判断第三人愿意承担债务的真实意图是“替换”还是“加入”时， 司法实践通常倾向于推定为债务加入 。因为这样对债权人的保护最为周全——债权人既保有对原债务人的请求权，又增加了新的债务人。 总结 ：区分“债务承担”（免责）与“债务加入”（并存），关键在于判断原债务人是否因第三人的加入而免除责任。这一根本区别导致了在债权人同意要件、担保处置、内部关系等一系列法律效果上的连锁差异。在实践中，对模糊约定的解释应优先保护债权人的合理信赖和利益。