行政法上的行政决策后评估 基本概念与定义 行政决策后评估，是指在重大行政决策实施后，由特定主体依照法定程序，运用科学方法，对决策的执行情况、实施效果、社会影响以及存在的问题等进行系统、客观的分析与评价的活动。其核心目的是检验决策的科学性、民主性与合法性，总结经验、发现问题、提供反馈，为决策的延续、调整、终止或未来类似决策提供依据。它不同于决策前的可行性论证，而是聚焦于决策“落地”后的实际效果。 制度设立的目的与功能 这一制度旨在实现以下关键功能： 监督与问责功能 ：通过评估，对决策执行机关形成监督，防止决策执行偏离既定目标，并为决策责任追究提供依据。 反馈与修正功能 ：将评估中发现的问题、偏差和新的社会需求反馈给决策机关，为决策的优化、调整或终止提供事实基础。 学习与提升功能 ：通过总结决策的成功经验与失败教训，提升行政机关的决策能力、执行力和治理水平，促进科学民主依法决策。 公开与回应功能 ：评估过程与结果向社会公开（依法保密除外），回应公众关切，增强行政决策的透明度和公信力。 评估的主体与启动方式 评估主体通常包括： 决策机关自行评估 ：由作出决策的行政机关组织内部或指定专门机构进行评估。 上级机关或专门监督机关评估 ：由上级人民政府、本级人民代表大会常务委员会或审计、司法行政等专门机关组织评估。 委托第三方专业机构评估 ：为保证评估的独立性与专业性，决策机关或监督机关可以委托高等院校、科研院所、专业咨询机构等社会力量进行。 启动方式一般包括：按既定评估计划 定期启动 ；因决策实施中问题突出、社会反响强烈等情形 依申请启动 （如人大代表、政协委员提议，或公民、组织建议）；决策机关或上级机关认为有必要时 依职权启动 。 评估的主要内容与标准 评估内容通常涵盖多个维度： 合法性评估 ：决策内容、程序是否符合法律、法规、规章和国家政策规定。 合理性评估 ：决策内容是否符合客观规律、社会公平正义，以及决策成本与效益是否相称。 可行性评估 ：决策实施方案、配套措施是否完备、可操作，执行条件是否具备。 绩效评估 ：决策预设目标的实现程度、取得的实际效益（经济、社会、环境等）。 影响评估 ：决策对社会稳定、公共安全、生态环境以及特定群体权益产生的正面或负面影响。 可持续性评估 ：决策效果的持续性，以及是否需要后续资源投入或政策调整。 评估的程序与方法 规范的程序是保障评估质量的关键，通常包括： 制定评估方案 ：明确评估目标、范围、标准、方法、时间安排和人员组成。 信息收集与调查 ：通过文献研究、数据统计分析、问卷调查、实地走访、座谈会、听证会等多种方式，全面收集相关信息。 分析研判 ：运用定量与定性相结合的分析方法，对收集的信息进行综合研判，形成初步评估结论。 形成评估报告 ：撰写内容全面、数据翔实、结论明确、建议具体的评估报告。 报告审议与结果运用 ：评估报告需提交决策机关或相关监督机关审议。评估结果是决策是否延续、调整或终止的重要依据。 评估结果的法律效力与后续处理 评估结果本身并非一个新的行政决定，但对原决策的后续处理具有决定性影响： 决策继续执行 ：评估认为决策执行良好、效果显著且无重大问题的，应继续执行。 决策调整优化 ：评估发现决策部分内容不适应新情况或存在瑕疵，决策机关应依法及时作出调整、完善。 决策终止执行 ：评估证明决策严重不合法、不合理或已无继续实施必要的，决策机关应依法决定中止或终止执行。 问责与责任追究 ：评估中发现因决策失误或执行不力造成重大损失或不良影响的，应依法追究相关单位和人员的责任。 评估报告及后续处理决定一般应当向社会公开，接受监督。