刑事辩护中的调查取证权

1. 词条的基本定义

   • 首先，调查取证权是法律赋予刑事辩护人，为了维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，依法向有关单位和个人收集、调取与案件有关证据材料的一项重要的诉讼权利。它是辩护人有效履行辩护职责的基础性权利，是落实“以审判为中心”和“有效辩护”原则的关键环节。与公权力机关的侦查权不同，辩护人的调查取证权属于私权利性质的调查，不具有强制性。

2. 权利的具体内容与方式

   • 辩护人的调查取证主要通过两种方式进行：
     • 自行调查取证：辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。律师可以持律师执业证书和律师事务所证明，向有关单位或个人调查情况、查阅、摘抄、复制与案件相关的档案材料。这是最直接的取证方式，但完全依赖于被调查者的自愿配合。
     • 申请调查取证：当证据对于案件定罪量刑有重大影响，而辩护律师因客观原因无法自行收集时，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取。例如，申请法院向有关行政机关、银行、通讯公司等单位调取相关书证、电子数据等。此外，辩护人还可以申请人民法院通知证人出庭作证。这是当自行取证遇阻时，借助公权力实现取证目的的重要救济途径。

3. 行使权利的法律限制与风险防范

   • 调查取证权的行使并非毫无边界，法律设置了明确的限制以防范风险：
     • 对象限制：辩护律师向被害人、被害人提供的证人、以及被害人的近亲属收集证据，不仅需要其本人同意，还必须经过人民检察院或人民法院的书面许可。这是因为需要平衡辩护权与保护被害人权益、防止二次伤害之间的关系。
     • 禁止性规定：辩护人不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。违反此规定可能触犯《刑法》第306条的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，这是辩护律师执业的主要风险点之一。
     • 程序要求：调查取证，特别是询问证人，应当由两名以上律师共同进行，并制作笔录。这既是规范要求，也是一种自我保护。

4. 权利受阻时的救济途径

   • 当辩护人的调查取证权无法实现时，法律提供了以下救济路径：
     • 向办案机关申请：这是最主要的途径。辩护律师应书面说明申请调取证据的名称、线索、待证事实及其对案件处理的重要性。人民检察院、人民法院对申请应当及时审查，认为有必要收集、调取的，应当同意；认为无必要的，应当书面说明理由。
     • 程序性制裁：如果人民法院对辩护人的取证申请不予准许，且该证据确属关键，可能影响定罪量刑的，辩护人可以此作为一审程序违法的理由提出上诉。二审法院经审查，认为确属应当调取而未调取，可能影响公正审判的，可以裁定撤销原判，发回重审。
     • 申诉与控告：对于人民检察院、人民法院无正当理由拒绝调查取证申请的行为，辩护人可以向同级或上一级人民检察院申诉或控告，由检察机关的法律监督部门进行审查。

5. 该权利在实践中的意义与挑战

   • 核心意义：调查取证权是将辩护从“纸面权利”转化为“实质权利”的桥梁。它使辩护不再局限于对控方证据的被动反驳，而能主动构建有利于被告人的证据体系和事实叙事，是发现案件实体真实、防止冤假错案、实现控辩平等武装的重要制度保障。
   • 现实挑战：在实践中，该权利的行使仍面临诸多困难，如被调查单位或个人不配合、申请公权力机关调查取证的准许率不稳定、律师自身对执业风险的担忧可能导致其不敢积极取证等。这些因素共同制约了调查取证权的充分有效行使，也是当前刑事辩护制度改革的重点和难点所在。